Мантия судьи под офицерским мундиром

АНАТОЛИЙ КРАВЦОВ, ЮЛИЯ ГОРЯЧЕВА.
Недавно Государственная Дума 306 голосами ("против" - ни
одного) приняла федеральный конституционный Закон "О военных
судах в Российской Федерации", который должен регулировать
деятельность военных судов в мирное время. Теперь его предстоит
рассмотреть Совету Федерации.
Против этого закона резко выступили Комитет солдатских матерей
России, общество "Мемориал", некоторые политики. Почему? Согласно
проекту военные судьи должны присягать дважды. Принимая военную
присягу, они, в частности, клянутся беспрекословно "выполнять
приказы командиров", а принимая присягу судьи, обязуются
"следовать только закону и совести".
В самом деле, чем будет руководствоваться судья-офицер:
кодексом чести судьи, присягой судьи или нормами офицерской
чести, военной присягой? А это не одно и то же. Кодекс чести
судьи обязывает руководствоваться, наряду с Конституцией и
законами, общепринятыми нормами нравственности и правилами
поведения. Военная присяга, кроме соблюдения Конституции и
законов, обязывает "строго выполнять требования воинских уставов,
приказы командиров и начальников, выполнять воинский долг:".
Можно ли предположить, что осуществляющий правосудие в
коллегии судей судья-капитан ослушается другого судью-полковника?
Можно, конечно. Но это должен быть очень смелый и очень сильный
капитан. Для того чтобы в армии не было неясностей со
старшинством, в армейском законе, коим является Устав, записано:
"При равных должностях старший по воинскому званию является
начальником".
Могут возразить, что судья защищен гарантиями его
неприкосновенности, независимости и несменяемости, что долг и
совесть судьи выше офицерского долга и офицерской корпоративной
солидарности. Но реальная практика сегодня свидетельствует об
обратном. Судья-офицер во всем зависим от начальника гарнизона,
от командующего армией, от командующего военным округом. Один из
авторов этой статьи беседовал недавно с очень большим
военачальником, генерал-полковником в отставке.
Да, говорил генерал, судья военного суда был "независим" от
меня, но квартиру ему дать удобную или под дырявой крышей -
зависело от меня. И машину для разъездов. И место в моем
персональном самолете...
На наш взгляд, законопроект "О военных судах" закрепляет
зависимость офицера-судьи от военного руководства в оплате, в
продовольственном обеспечении, медицинском обслуживании и т.п..
Почему же этот закон так упорно проталкивается? Вероятно,
"просто" потому, что и в суде авторы закона хотели бы сохранить
военную субординацию. Им так удобнее.
Что тут можно и нужно сделать? Быть может, ввести, тоже
законом, новую присягу для военных судей, которая не обязывала бы
их слепо выполнять "приказы командиров"?




08-06-1999, Труд