Мир после 11 сентября

ВИДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ, ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ, АКАДЕМИК РАН
ЕВГЕНИЙ МАКСИМОВИЧ ПРИМАКОВ ДЕЛИТСЯ С ЧИТАТЕЛЯМИ "ТРУДА" СВОИМИ
МЫСЛЯМИ.
Мы все живем под впечатлением грозных событий сентября. Это не
просто эмоциональная реакция. Нам всем необходимо осмыслить то,
что происходит. От развития событий зависят судьбы человечества.
К многополярному миру.
Трагедия в Нью-Йорке и Вашингтоне в какой-то степени была
подготовлена развитием международной обстановки... Человечество
вошло с позитивным багажом в ХХI век. Произошла деидеологизация
международных отношений. Нет конфронтации двух противостоящих
систем, грозившей человечеству глобальной катастрофой. От
двухполярного мира началось движение к многополярному. Перестали
существовать супердержавы. Некоторые говорят, что осталась одна
из них - США. Да, США сегодня - самая мощная в экономическом,
военном, самая влиятельная в политическом плане держава. Все эти
качества США приобрели в 90-е годы, особенно после распада СССР,
о чем я до сих пор сожалею. Но должен сказать, что супердержава -
это не просто количественные показатели, а качественные
характеристики. Во времена "холодной войны" вокруг двух
супердержав образовывались конгломераты государств, они
находились в конфронтации друг с другом. Супердержавы не только
обеспечивали безопасность своих союзников, но и диктовали свои
условия, правила поведения, если хотите.
Сегодня этого уже нет, так как (повторюсь) мир ушел от
противостояния двух систем. Создание многополярного мира
подстегивается отсутствием соперничающих, находящихся в
непрерывном противостоянии двух супердержав. Появляются новые
центры силы. В экономическом плане быстро набирает темпы развития
Китай, становятся вровень с США страны Западной Европы. Все это
показывает, что мироустройство может стать иным после окончания
"холодной войны".
Однако, к огромному сожалению, эти позитивные перемены еще не
гарантируют стабильного и безопасного развития человечества.
Почему?
Главным образом потому, что происходит несоответствие между
объективно возникающими условиями, благоприятно влияющими на
такое развитие, и политикой. Появилась тенденция, я бы сказал,
"сверхдержавизма". Часть американских политиков считает, что
нужно вести дело к гегемонии, однополярному миру, в котором США
определяют свои собственные интересы и их обеспечивают. Эта
опасная тенденция особенно проявилась на Балканах, во время
бомбардировок Югославии. Мне в ту пору довелось возглавлять
правительство РФ.
Еще в бытность министром иностранных дел я не раз говорил
Мадлен Олбрайт - об этом, надеюсь, ей говорили и другие: обратите
внимание на то, что вследствие политики, проводимой вами,
возникает "треугольник" с углами на Балканах, в Афганистане и в
Чечне. Между углами треугольника происходит переток оружия,
финансовых средств для боевиков-экстремистов. А движение
"талибан" приобретает характер главного центра, подпитывающего
терроризм. Это опасно. Раньше США сводили счеты с Ираном. Но
Афганистан стал гораздо более опасным. Это первый суннитский
режим, поддерживающий терроризм, а сунниты - это 90 проц.
мусульманского населения. К тому же шиитский Иран отошел от
поддержки террористических организаций.
Инерция "холодной войны".
В создании движения "талибан" участвовали и пакистанская
разведка, и ЦРУ. Эта инерционная политика "холодной войны"
создавала серьезную опасность. Последние события об этом говорят
очень основательно. К тому же они показали, насколько
несовершепны те меры, которые применяли государства для защиты
своей безопасности. Проблемы защиты своих границ, территории
остаются, но нельзя защищать свои границы, антагонизируя другие
государства.
Вот, например, идет расширение НАТО на Восток. Происходит
включение все новых государств в военный блок, который был создан
во время "холодной войны" и сохраняет свою военную
направленность. И этот блок, не переросший в политическую
организацию, придвигается все ближе и ближе к границам России.
Разве Россия является потенциальным агрессором в отношении
восточноевропейских и центральноевропейских государств?
Совершенно очевидно, что через такое расширение НАТО
определенные круги пытаются сохранить влияние и интересы, которые
не имеют ничего общего с интересами других народов.
Или национальная система противоракетной обороны.
Неубедительно звучат мотивы ее создания. Официально - это защита
от "государств-изгоев", которые стоят на пороге производства
собственного ядерного оружия, стремятся создать свои
межконтинентальные ракеты. Поэтому США должны, дескать, от них
закрыться.
Допустим, Северная Корея или Иран обретут лет через 15 свои
2-3 межконтинентальные ракеты. Разве в "ответ" нужно создавать
систему национальной ПРО? Разве это не стрельба "из пушек по
воробьям". А ведь наши военные и политики, как и китайские, могут
отнести развертывание ПРО на свой счет - посчитать, что это
направлено прямо против них. Совершенно очевидно, что создание
такой системы не гарантирует безопасности и собственной страны, и
собственного народа. Может быть, сейчас у США хватит ума
перевести этот процесс в затухающую фазу.
Таким образом, я еще раз хочу подчеркнуть, что средства защиты
не должны создаваться на основе противопоставления своих
интересов интересам других государств. Это один из выводов,
который сегодня необходимо учитывать действующим политикам.
Причины, порождающие терроризм.
Далее. Произошли события 11 сентября, и все сосредоточились на
проведении акции возмездия. Сразу возникает вопрос, в какой форме
она может осуществиться? Можно понять эмоциональную реакцию и
настроение американского общества, но во что это выльется? То ли
удар будет нанесен по стране и "зацепит" мирное население, то ли
будет осуществлена акция против нескольких стран. Президент Буш
заявил, что это будет не одноразовая акция, а война, возможно, в
течение 10 лет против международного терроризма. Возникает
вопрос: если это война, то сколько она преследует целей? Не будут
ли наноситься удары по тем режимам, которые, мягко скажем, не
совсем по душе Соединенным Штатам? Сразу возникает какая-то
настороженность. И самое главное: надо ли сосредоточиваться
целиком на актах возмездия (их, надо сказать, поддерживает
большинство человечества) или искоренять те болезни и причины,
которые порождают терроризм.
Среди этих болезней я в первую очередь назвал бы международные
конфликты. И главный среди них - многолетний ближневосточный. Его
пытались много раз погасить, но он очень трудно поддается
процессу тушения. Когда я был еще министром иностранных дел, в
1996 году я совершил множество поездок по арабским странам.
Посетил и Израиль. Необходимо было договориться о своеобразном
"кресте". "Вертикаль" - это последовательность, преемственность
политики всех государств. Иначе говоря, если состоялись
какие-либо договоренности, политики, вновь приходящие к власти,
должны принимать их, а не начинать переговоры по ближневосточному
урегулированию с чистого листа. "Горизонталь" - это необходимость
продвигаться в вопросах урегулирования по всем направлениям. К
примеру, договариваясь с палестинской стороной, нельзя забывать о
необходимости договоренности с сирийцами.
Россия выступает с этих позиций, но, к сожалению, ее
инициатива не была поддержана. Во многом в результате этого на
Ближнем Востоке продолжает раскручиваться спираль насилия.
Израиль не только отвечает на акции насилия, ведущие к гибели
мирного населения. Его военная верхушка проводит инициативные
действия, чтобы не дать возможности создать палестинское
государство на Западном берегу и в секторе Газа.
События 11 сентября должны подтолкнуть к тому, чтобы сдвинуть
с мертвой точки ситуацию на Ближнем Востоке. США, России, странам
Европейского Союза, Египту, Иордании (двум арабским государствам,
имеющим дипломатические отношения с Израилем) следует выступить с
посреднической миссией, определив сбалансированную компромиссную
платформу урегулирования.
Последние события еще раз доказали необходимость развития
законодательной базы против международного терроризма. Очень
важно подготовить международную хартию, которую бы приняли все
государства мира. В ней должны быть обозначены такие требования,
как ликвидация всех ответвлений террористических организаций.
Также должен быть предусмотрен порядок выдачи террористов,
находящихся на территории одного государства по документированно
обоснованным требованиям другого государства.
Если какое-то государство откажется подписать такую хартию, то
только тогда можно определить изгоев. Не те изгои, которые
кому-то не нравятся по тем или иным причинам, а те, которые не
подпишут такую хартию. Вот тогда можно будет говорить о настоящей
борьбе с терроризмом. Тогда все человечество должно будет
повернуться к ним спиной и использовать даже военные средства, но
только через Совет Безопасности ООН.
Сейчас, можно сказать, - кульминационный момент. Некоторые
называют это моментом истины, водоразделом между прошлым и
будущим.
Что сейчас главное?
Самое опасное развитие событий может быть, если мы сейчас
представим, что взрывы 11 сентября означают такой водораздел
мира, где с одной стороны - "цивилизованные" страны, а с другой -
изгои, с одной - христианский, с другой - мусульманский мир. Это
не только ошибочный, но и чрезвычайно опасный вывод. Традиционный
ислам, по существу, не имеет ничего общего с экстремизмом. Тот,
кто создает сейчас антиисламские настроения, - это неучи или,
хуже того, подстрекатели. Надо сделать все, чтобы мусульмане
стали активной частью антитеррористического фронта. Это одна из
самых главных задач.
Необходимо сделать все возможное для создания единого фронта
борьбы с международным терроризмом. Россия ведет себя в этом
плане оптимально. Заявления В.В.Путина свидетельствуют о том, что
мы выбрали правильный путь в этом направлении: Россия не будет
непосредственно принимать участия в военных операциях. В то же
время президент изложил четкую программу поддержки
антитеррористических действий, которая направлена на искоренение
самой болезни - она содержит конкретные предложения по
объединению всех сил для уничтожения питательной среды развития
международного терроризма.
Андрей СТЕПАНОВ.




03-10-2001, Труд