Тайна тайн

АКАДЕМИК БЕХТЕРЕВА СОМНЕВАЕТСЯ И ОТКРОВЕННО ГОВОРИТ "НЕ ЗНАЮ",
КОГДА РЕЧЬ ИДЕТ О ЗЕМНОМ, "ЗДЕШНЕМ", ИЛИ НЕЗЕМНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ
ИНТЕЛЛЕКТА; О ТОМ, ЧТО МОЗГ ЧЕЛОВЕКА САМ "ПРОИЗВОДИТ" МЫСЛИ ИЛИ
КАК БЫ "ОЗАРЯЕТСЯ" ИЗВНЕ; О РОЖДЕНИИ ОТКРЫТИЙ, ГИПОТЕЗ, О
ТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ВООБЩЕ.
Россия богата людьми, чьи имена всемирно известны. Среди них
достойное место занимает академик Наталья Петровна Бехтерева. В
последний раз мне довелось беседовать с ней почти два года назад,
когда НИИ мозга человека, созданный в свое время энергией и
настойчивостью академика Бехтеревой, упорно искал тот самый
"мостик", который соединяет мозг и мысль человека.
В ту пору Наталья Петровна пришла к выводу, который ей и самой
еще пару десятилетий тому назад показался бы, наверно,
фантастическим: ":многие современные знания о мозге абсолютно не
укладываются в привычные представления о его происхождении. в то,
что наш интеллект - явление инопланетное, мне хочется верить
несколько больше, чем в его земную эволюцию". Вот таким
умозаключением поделилась тогда академик Бехтерева с читателями
"Труда".
А на днях, в самый канун ее юбилея, я спросил Наталью
Петровну, склонна ли она сегодня придерживаться вывода о неземном
происхождении нашего интеллекта.
- А вы подумайте о том, что есть на земле, хотя бы отдаленно,
подобное мозгу человека? Ничего! Наш мозг готов к любому
усложнению среды, в том числе и социальной. Скажем, наши ноги,
руки - они отвечают задачам нынешнего дня, а мозг уже сегодня
готов к выполнению задач далекого будущего. Да, высшие животные,
те же обезьяны, имеют мозг, очень близкий по своему устройству к
нашему. Многие вопросы строения мозга мы и изучаем на высших
животных, но не те способности, которые свойственны только мозгу
человека. Он подлинно уникален. Он "руководит" нами (а
следовательно, и обществом) всецело. Долголетие или
преждевременная смерть, здоровье или болезненность, гениальность
или посредственность:
Это все зависит от работы мозга, своего рода компьютера с
неимоверно сложной программой, в которой заложена вся
человеческая жизнь. Если в этом "компьютере" случается сбой,
ошибка - происходят и определенные отклонения от нормы. Повторяю:
никаких аналогов или подобий мозгу человека на земле нет. А
потому неземная природа мозга - допущение вполне оправданное.
Многие тайны мозга и по сей день находятся "за семью печатями"
от ученых, а главной "тайной тайн" остается связь мозга и мысли.
- Еще пятнадцать лет тому назад, - рассказывает Наталья
Петровна, - я услышала от Нобелевского лауреата, известного
ученого Эклса показавшуюся мне тогда абсолютно абсурдной гипотезу
о том, что мозг человека не "производит" мысли, а лишь
воспринимает их извне, как бы чьи- то чужие мысли. Сейчас, спустя
годы, проведя множество исследований, я отношусь к этому
спокойней: я просто не знаю, так это или нет. Хотя полагаю, что
Эклс не совсем прав.
Дело в том, что наш мозг вполне справляется с "производством"
простейших мыслей, когда он работает по матрицам памяти. А вот
когда речь идет о рождении теорий, гипотез, неожиданных открытий,
то тут много необъяснимого. Откуда пришло это "озарение", ведь
этого не было в матрицах памяти?..
- Наталья Петровна, а что такое матрицы памяти?
- Вот вам простой пример. Малыш учится ходить. Он вынужден
примериваться, как и куда поставить свою ножку, как и куда
наклонить корпус, чтобы сделать хотя бы один шаг и не упасть.
Когда же он научится ходить, то все будет делать "автоматически",
не задумываясь. Это значит, что в его памяти сформировалась
устойчивая матрица, которая и будет впредь управлять его
движениями при ходьбе.
Матрицы памяти формируются постепенно - у взрослого человека
их великое множество. Мы не задумываемся над тем, как перевернуть
страницы читаемой книги, как помешать чай в стакане: Тысячи и
тысячи действий и поступков совершаются человеком под
воздействием матриц памяти. А вот как объяснить рождение
гипотезы, открытия, вообще творческий процесс?
Можно подумать, что решения приходят как бы "ниоткуда". Как
это объяснить? Я не знаю.
- А это не подтверждение правоты гипотезы Эклса?
- Вы упрощаете вопрос, сводите его к чисто материалистическому
толкованию. На самом деле все обстоит куда как сложнее. Среди
известных и авторитетных исследователей нет единства мнений по
этому вопросу. Пока могу повторить: не знаю, но гипотеза Эклса
мне теперь не кажется абсурдной.
Но гипотеза - только гипотеза, предположение. А науке нужны
доказательства. Их пока нет - ни "за", ни "против".
...Не скрою, меня немало удивило произнесенное академиком "не
знаю". Я много раз встречался с молодыми учеными - кандидатами
наук, юными аспирантами. И никогда, кажется, не слышал я от них
"не знаю", они всегда, как правило, "все знают". А вот она,
академик с мировым именем, сомневается... Впрочем, оно и понятно:
каждый этап исследований дает новые знания, а вместе с ними и
новые сомнения. Количество сомнений, таким образом, прямо
пропорционально количеству знаний. Не сомневается только невежда.
- Наш институт, - продолжает Наталья Петровна, - сейчас
исследует проблему: как мозг организует творчество. Здесь должна
быть, на мой взгляд, принципиальная разница между обычным
мышлением и организацией творчества. Творческий процесс - это
всегда появление нового качества, которое не содержится в
матрицах нашей памяти. Мы сейчас ведем исследования творческих
процессов с помощью совершенных сложных томографов, работа эта
далеко не закончена. Она интересна и, надеюсь, перспективна. Хотя
на нее, как, впрочем, и на все остальное, средств у нас
катастрофически не хватает.
- В прошлый раз вы рассказывали о так называемом "третьем
прорыве" науки в изучении мозга вообще и процесса мышления, в
частности. Удалось ли приблизиться к заветной цели?
- Третий прорыв, увы, пока остается для нас больше мечтой, чем
реальностью. Мне очень жаль, что это так, но за минувшие два года
мы не приблизились к раскрытию этой важнейшей тайны мозга. Как
рождается мысль? Для объяснения этой самой сложной загадки нужны
очень тонкие, пока еще не существующие технологические средства.
Их у нас нет, и при нашем безденежье создать такие аппараты и
приборы - задача на ближайшее будущее нереальная.
- Готовясь к разговору с вами, я просмотрел некоторые
публикации прошлых лет о вашем институте, о ваших работах. И
натолкнулся в одной из газет 1995 года на такое определение,
приписываемое вам: "Бог - это Высший разум" и еще: "Гениальность
- это свойство человека иметь почти постоянно связь с Богом".
Могли бы вы как-то прокомментировать эти высказывания?
- Нет, не могу! По той простой причине, что я такого никогда
не говорила. Это не мои слова.
- А как вы относитесь к Богу и церкви?
- Отношусь вполне нормально. Я православная верующая, а потому
и к Богу, и к церкви отношусь с уважением.
- А как вы воспринимаете Бога - как некий Высший разум или в
каноническом, библейском варианте?
- Я бы не хотела отвечать на такой вопрос. Во-первых, это
очень личностное. Это дело совести каждого и общему обсуждению не
подлежит. А во-вторых, это еще и очень сложный вопрос, о котором
говорить походя, через запятую с другими темами, я не могу.
- Тогда, если позволите, последний вопрос: чем вы себя
порадуете в день юбилея?
- Буду в институте, среди своих очень мне близких и дорогих
людей, среди своих сотрудников.
ДМИТРИЙ СТРУЖЕНЦОВ.




08-07-1999, Труд