ЧЕМ ВАС ОБРАДОВАЛ И ОГОРЧИЛ ТЕЛЕЭКРАН НА МИНУВШЕЙ НЕДЕЛЕ? Аркадий ИНИН, кинодраматург: - В программе ОРТ Процесс как в капле воды отражается весь океан ТВ

Сценарий программы цинично прост: двое ведущих - А.
Гордон и В. Соловьев - берутся не по своему убеждению, а просто
по жребию обосновать две противоположные точки зрения на одно и
то же событие жизни. И, надо сказать, что оба отстаивают свои
позиции вполне убедительно. А могли бы с той же убедительностью
отстаивать позиции диаметрально противоположные - как жребий
выпадет. Откровенное манипулирование аргументами и фактами,
ироничное доказательство, что черное - белое, а белое - черное,
обнажает телевизионный механизм и страшную силу его влияния на
умы и сердца зрителей.
Примерам несть числа. Скажем, я вполне поддерживаю нынешнюю
политику В. Путина, но фантастически быстрый и неимоверно высокий
рост его рейтинга - это чисто телевизионная виртуальность. А
какое брожение в настроениях телезрителей вызвал актерски
блистательный и оттого еще более опасный демагогический
телебенефис в Думе А. Лукашенко, поддержанного овацией наших
парламентариев. А как можно было усугубить армянскую трагедию
сообщением, что после убийства В. Саркисяна скончалась от
инфаркта его мать, а через полчаса опровергнуть эту "утку". И
никто не извинился, не устыдился, на все плевать, лишь бы выдать
оглушительную теленовость, лишь бы обрушить ее на головы
телезрителей...
Петр ГРАДОВ, поэт, драматург:
- Вечерами на разных каналах смотрел детективы. Проделал такой
опыт - смотрю фильм на одной программе, переключаю на другую,
потом на третью. Полное впечатление, что смотрю один фильм.
Полиция. Борьба с наркомафией. Женщина. Они в разных фильмах
разные, но очень похожие. Стрельба. Погони. Убийства.
Надоело. Переключился на наш фильм. Раньше его не видел.
"Клюква в сахаре". При всех недостатках это современная,
неожиданная работа. Наряду с известными артистами (С. Шакуров, И.
Мирошниченко, М. Боярский), в главной роли снялась молодая
актриса, фамилию которой я не запомнил, но отметить ее хочу
непременно.
Юрий ПОЛЯКОВ, прозаик:
- Странное впечатление производят политические диалоги на
нашем ТВ. В застольно-рекламных беседах У. Отта есть, например,
какое-то глумление над недоедающей, недополучающей зарплату
страной. Кроме того, мне непонятно, почему на общероссийском
канале должен фигурировать человек, говорящий по-русски с
сильнейшим акцентом. Хотел бы я посмотреть на таллинском ТВ
ведущего, который с трудом изъясняется на эстонском языке.
Вообще приглашение гостя в студию - для ведущих часто лишь
повод высказать собственную точку зрения. Так, Д. Киселев на ТВЦ
просто не дает раскрыть приглашенным рта, хотя лично мне вовсе
неинтересно, что думает сам журналист, не являющийся гигантом
политической мысли. Другое дело - его однофамилец Е. Киселев. Он
может, затаив дыхание, внимать толкованию Г. Явлинского, но даже
минутный монолог Г. Зюганова для него непереносим. О чем бы ни
говорил лидер КПРФ, Е. Киселев беспардонно перебивает и неизменно
требует, чтобы он тут же в эфире по всей строгости ответил за
преступления Ленина - Сталина. На выяснение непричастности Г.
Зюганова к террору и уходит весь эфир, на изложение собственно
политической позиции времени не остается. И так каждый раз.
Обращаю на это внимание не из приверженности к коммунизму, а из
элементарной объективности.
...Любопытно, что, проливая слезы над соловецким камнем,
кое-кто считает совершенно нормальной ту яростную информационную
поддержку, которую они сами оказали ельцинскому террору в 93-м.
Это к вопросу о бревне в собственном глазу. О диалогах С. Доренко
даже и говорить не хочется, ибо это, по моему мнению, просто
разновидность эфирного шулерства. В общем, дурят нас, дорогие
налогоплательщики, за наши же денежки.
Сергей ЕСИН, писатель, ректор Литературного института:
- Нам, простым людям, угнаться за всеми хитросплетениями
политики невозможно. Мы безошибочно определяем лишь крошечные
фактики, которые потом или печалят, или веселят нас. Ну,
например, разве не смеется вся страна, когда Центризбирком
цепляется за старую, сгнившую машину или гонорар за прочитанную
лекцию. А больше разве нет никаких вопросов, в том числе и
имущественных, ни к людям из первого списка ЛДПР, ни, скажем, к
бывшим премьер-министрам, ни к другим прошлым и настоящим
начальникам? Все нищие, все живут на зарплаты, на которые
невозможно прожить другим, все как бы существуют за счет
предприимчивых жен и находчивых, энергичных детей. Почему только
у жен и детей простого и нечиновного народа не получается это так
ловко?
Александр БРАГИНСКИЙ, кинокритик:
- Поговорим о культуре речи и об агрессивности ведущих.
Странную манеру вести передачи демонстрирует В. Губин (РТР):
напряженный взгляд поверх очков, агрессивное стремление вытянуть
из интервьюируемого то, о чем собеседник не очень хочет говорить.
Тем же недостатком подчас страдает и Д. Киселев (ТВЦ). А ведь
умение слушать собеседника - драгоценнейшее качество, в том числе
и журналиста.
Агрессивен в монологах, перемежаемых "иллюстрациями", М.
Леонтьев (ОРТ). Его сверлящий и часто какой-то мстительный взгляд
просто пугает. К тому же речь его страдает невнятностью. В былые
времена и по голосовым "параметрам", и по дикции его бы
справедливо посчитали профнепригодным. Как ни относись к тому, о
чем говорят С. Сорокина (НТВ), А. Шарапова (ТВ-6), К. Ларина (REN
TV), по части того, как они это делают, претензий нет.
Все это, как мне кажется, входит в понятие культуры речи. Ей
совсем не уделяют внимания на ТВ.




04-11-1999, Труд