Георгий боос: пишем льгота

ЧТО В УМЕ?. ЛЬГОТЫ РОЖДАЮТ
ИЖДИВЕНЦЕВ, А СТИМУЛЫ - ХОЗЯЕВ.
Малый бизнес, который на Западе формирует средний класс, у нас
10 лет прозябает под гнетом чиновников и фискальных служб. Это
положение не может устроить общество. Видимо, потому в последнее
время раздаются призывы поддержать предпринимателей радикальным
способом - введением моратория на ряд ключевых налогов. То есть
пусть бизнесмен отдает в казну строго оговоренную сумму - и все,
до остальных доходов никому дела нет.
Сама по себе идея мне нравится как идеологический посыл:
заманчиво одним махом избавить малый бизнес от вороха отчетов,
оравы голодных контролеров и проверяющих. Однако "заморозка"
законодательства вряд ли реальна, пока в стране идут реформы.
Ведь ситуация постоянно меняется, экономикой надо управлять, и
глупо отказываться от такого эффективного инструмента, как
налоги. Другое дело, что использовать их надо по принципу "не
навреди!".
У нас часто путают налоговые льготы с экономическими
стимулами. Между тем при всей внешней схожести это вещи очень
разные. Причем первые для экономики вредны, так как порождают
воровство и иждивенчество, а вторые совершенно необходимы - это
своего рода регуляторы "температуры" на рынке.
Вот, к примеру, фабрика, где работают инвалиды. Их труд не так
производителен и, соответственно, их товар при прочих равных
условиях неконкурентоспособен. Значит, надо найти механизм,
который выровняет условия. Решим задачу - люди себя накормят, у
них будет работа и смысл жизни. Не решим - придется содержать их
за счет государства, заниматься социальной реабилитацией.
Казалось бы, легче всего воспользоваться дотациями из бюджета.
Но тут слишком много подводных камней - сложно подсчитать, кому и
сколько именно нужно денег, к тому же велик риск, что средства
потратят не по назначению или просто растащат. С помощью налогов
проще добиться цели - если, конечно, не путать этот тонкий
инструмент с тривиальной раздачей льгот. А у нас именно это и
происходило. То есть фабрике возвращали не только подоходный
налог и социальные платежи, что было совершенно правильным для
выравнивания условий труда, но заодно еще освобождали от НДС. А
это было в корне ошибочно. Ведь само предприятие покупало сырье,
полуфабрикаты и услуги с учетом НДС, и это, естественно, ложилось
на себестоимость. В результате продукция становилась слишком
дорогой и, чтобы ее продать, приходилось идти на снижение других
налогов. В общем, замкнутый круг Вышли из него только после
отмены льгот - по НДС и налогу на прибыль.
Еще пример. С 2002 года предприятия платят налог на прибыль по
ставке 24 процента, а не 35, как раньше. Но при этом отменено
действовавшее для малого бизнеса освобождения от уплаты налога в
первые годы работы. Но именно эти средства шли на развитие.
Других денег у начинающего предпринимателя просто нет, поскольку
не созданы основные фонды, которые можно использовать в качестве
залога для получения кредитов. Это тот самый случай, когда хотели
как лучше, а получилось как всегда. Теперь бизнесмен вынужден
ловчить, изворачиваться, пытаясь уйти от налогов.
Похоже, исполнительная власть считает, что налоги существуют
только для того, чтобы исполнять фискальную функцию. Причем
изымаются деньги со всех подряд - независимо от того, что это за
источник, на какие цели средства могли быть направлены. Только
стремлением собрать побольше, не задумываясь о последствиях,
объясняется /но не оправдывается!/ отмена таких эффективных
экономических инструментов, как льготы по капстроительству, по
финансированию науки и опытно-конструкторских работ.
Меж тем для экономики ключевую роль играет не фискальная, а
регулирующая функция налогов. И если мы думаем о будущем, а не
просто о том, как сегодня свести концы с концами, то должны
облегчать фискальное бремя. Скажем, уже сегодня НДС реально
снизить на 14 - 15 процентов. Опасения насчет того, что тем самым
пробьем дыру в бюджете, не имеют под собой реальной почвы. Это
чисто фискальный налог, который "по цепочке" дает огромную
нагрузку на бюджеты всех уровней. Судите сами: собираем НДС и,
возвратив львиную долю экспортерам, оставшееся распределяем между
бюджетами разных уровней. Потом эти деньги тратят на свои нужды
школы, больницы, институты и прочие госконторы, причем они все,
от лекарств до учебников и электроэнергии, оплачивают с учетом
НДС. Получается, мы гоняем деньги из конца в конец, исписываем
горы счетов, а в сухом остатке имеем относительно небольшую сумму
- по разным оценкам, от 300 до 400 млрд. рублей. И если частично
сократить этот налог, который не играет ни социальной, ни
стимулирующей роли, то экономика только выиграет.
Каков итог? Налоговой реформе претят резкие движения, даже из
лучших побуждений. Это сложный и долгий процесс, в котором очень
важно верно определить цель. Она же в создании равных для
участников рынка правил и условий, при которых налоги
справедливы, наказание за их неуплату неизбежно, а постепенное их
снижение ведет к формированию благоприятного инвестиционного
климата. В этом смысле использование всего арсенала налоговых
инструментов эффективнее, чем разовый мораторий на некоторые
платежи.




05-03-2002, Труд