Дело дошло до драки

Я работаю в школе-интернате, получил здесь служебную квартиру.
Позже в семье произошел разлад, и мы с женой развелись. Она ушла
жить к другому мужчине, но изредка в квартире появлялась, правда,
квартплату, несмотря на напоминания, не платит. Через год я
женился, и тут бывшая супруга стала приходить чаще, устраивать
скандалы и драки. Мне пришлось обращаться в милицию, ее
неоднократно предупреждали. Администрация и профком
школы-интерната тоже предупреждали ее о необходимости
добровольного выселения из служебной квартиры, но она на это
никак не реагировала. В квартиру не прописывают мою жену, потому
что бывшая жена не выписана. Как юридически грамотно решить эти
вопросы? (Т. Салахов, Стерлитамак).
Хотя на служебные жилые помещения не в полном объеме
распространяются положения жилищного законодательства, тем не
менее статьи 54 и 53 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК) в
отношении служебных жилых помещений действуют без изъятий. А
статьи эти предусматривают, что супруг нанимателя государственной
или ведомственной квартиры, в том числе служебной, дети, родители
и другие родственники нанимателя, вселенные в квартиру в
установленном порядке, с согласия всех проживающих в квартире, и
зарегистрированные там по месту жительства (прописанные
постоянно), приобретают равные с нанимателем права пользования
квартирой, как члены его семьи. Больше того: даже если они
перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать
в квартире, они сохраняют свои жилищные права. В нашем случае
ваша бывшая супруга, уважаемый Талгат Магомедович, в квартире
фактически не проживает, и, казалось бы, ее можно в судебном
порядке признать утратившей право на пользование этим жильем. Но
здесь надо иметь в виду, что в отношении разведенных супругов
судебная практика по применению жилищного законодательства
исходит из того, что даже фактическое непроживание в квартире
разведенного супруга, если он не снялся с регистрационного учета
по месту жительства (не выписался из квартиры), само по себе не
является основанием для принудительного лишения прав и выселения.
Можно, конечно, такую практику критиковать, но в принципе она
основана на законе. Ведь фактическое непроживание в квартире
разведенного супруга далеко не всегда означает, что он
добровольно покинул спорную жилплощадь.
Суды при решении вопроса о выселении разведенного супруга
должны учитывать все фактические обстоятельства дела, в частности
и поведение бывших супругов. Это важно, потому что статья 98 ЖК
предусматривает: если бывшие члены семьи нанимателя своим
противоправным поведением делают невозможным для других
проживание в ними в одной квартире или в одном доме, а меры
предупреждения и общественного воздействия оказались
безрезультатными, то выселение виновных по заявлению
заинтересованных лиц производится в судебном порядке. В нашем
случае вышеуказанные обстоятельства налицо, причем это требование
закона распространяется и на служебные квартиры. Так что
единственным выходом из создавшегося положения будет предъявление
в суде иска о выселении бывшей супруги в связи с невозможностью
совместного проживания.
Юрий ЖУКОВ, кандидат юридических наук.




05-03-2002, Труд