процесс пошел

НО НЕ В ТУ СТОРОНУ.
В минувшее воскресенье Николай Сванидзе (РТР), ищущий новых
"ходов" и подходов к телезрителю, не пожалел львиную часть своего
"Зеркала" занять обсуждением только что вышедшей книги "Великие
революции от Кромвеля до Путина". Авторы терпеливо отвечали на
вопросы, важная персона - из тех, кто вдохновил на создание
ученого труда, - принимала почтительные комплименты, остальные
пытались договориться о таких непростых понятиях, как
"революция", "контрреволюция", "постреволюционная стабилизация",
и т.д.
Не буду останавливаться на том, что показалось мне, по правде
говоря, не совсем уместным в еженедельной
информационно-аналитической программе, - на чрезмерном
наукообразии обсуждения книги и лежащей в ее основе проблемы. На
разноголосице в понимании терминов, которая делала разговор
малопонятным даже подготовленному зрителю.
Вместе с тем обращали на себя внимание максималистские
суждения участников обсуждения. Всем им хотелось говорить с
позиций веков и тысячелетий. Никому почему-то не было дела до
небольших, по сравнению с глобальными революционными
катаклизмами, но очень нужных сегодня локальных реформ в разных
областях нашей жизни. Ведь всякая великая революция творится на
самом деле из множества мелких, с позиций истории, но крайне
необходимых людям перемен.
В наши дни проводится немало реформ в самых разных областях.
Меняются основы народного образования. Создается новая судейская
система, приводятся "в соответствие" трудовые отношения.
Готовятся болезненные перемены в сфере энергетики,
жилищно-коммунального хозяйства и железнодорожного транспорта. К
великому сожалению, ТВ обо всем этом в лучшем случае только
информирует, не пытаясь проникнуть в суть происходящих процессов,
показать, что сулит рядовым россиянам каждая из реформ (а их
больше, чем здесь перечислено).
О крайне редких удачах и частых провалах ТВ в этой области мы
непременно поговорим в одном из следующих обзоров. Здесь же я
хочу коснуться того, что, казалось бы, ближе всего домашнему
экрану, - реформ в области самого телевидения. Частные
преобразования - назвать их всерьез "реформами" даже язык не
поворачивается - постоянно происходят в отдельных тележанрах. В
зависимости от таланта авторов они приводят к успеху или неудаче.
Кстати, тот же Сванидзе, который в последнем выпуске своей
передачи выступил поборником "глобалки", недавно активно пытался
реформировать свое "Зеркало". Помните, об этом писал не только я,
но и многие критики, как он решил сочетать сухую политическую
аналитику с элементами даже как бы развлекательного шоу. Тогда
именно в его программу пришли поющие и пляшущие цыгане,
дрессированные медведи и прочие чудеса. Получилось (сам автор это
лучше других понял) не очень удачно, критики не поддержали
тележурналиста, но кто сказал, что после первой же осечки надо
навсегда забыть о реформах?!
И очень жаль, если обжегшись на преобразованиях, Сванидзе не
нашел ничего лучшего, чем прочно вернуться к весьма замшелой
форме "говорящих голов", если он - как это происходит в последние
недели - будет вести нескончаемые словопрения с приглашенными в
студию гостями. Журналист, надеюсь не решил, что "третьего не
дано": либо медведи, либо "головы". Его коллега Владимир Познер
во "Временах" (ОРТ), использовав провальный, казалось бы, опыт
давней информационно-развлекательной передачи канала "19.59",
сумел найти третий путь - некую "золотую середину": избавился от
идеологической сухомятки и сумел не превратить аналитическую
программу в балаган.
Наше ТВ, надо заметить, за редчайшим исключением панически
боится реформ. Оно и слышать не хочет звучащих со всех сторон
резких критических суждений об отечественном эфире. Обратите
внимание: все - и зрители, и критики, и деятели культуры, и
политики - высказывают в последние годы самые серьезные претензии
к эфиру, а он мало в чем меняется.
Казалось бы, после школ, судов и коммунхоза должно подойти
время реформирования ТВ. А может быть, даже - не после, а до.
Ведь подрастающее поколение учится сегодня у телевидения не
меньше, чем у школьных учителей. А правовая культура и правила
общежития тоже ведь прямо или косвенно формируются телеэфиром.
Об этом думалось в минувший четверг, когда в эфир вышел
"Процесс" (ОРТ), посвященный судьбам ТВ в нашей жизни. Передача
записывалась еще в середине марта, мне довелось принимать в ней
участие, я тогда же писал о неточности положенного в основу
дискуссии вопроса. Какое-то время казалось, что программа
окажется "на полке" - уж очень неуклюжей она получалась. Но,
видимо, требования нынешнего времени, времени реформ во всех
областях жизни, подвигнули авторов выпустить "недоношенное" свое
детище.
Мало того, они дали ему еще более "крутое", чем во время
записи, название. Тогда тема формулировалась довольно миролюбиво:
"Нынешнее ТВ - благо или зло?", теперь весьма радикально: "Долой
телевидение?" Основанием для такого заголовка стала позиция
одного из двух ведущих передачи, который эпатажно предложил на
несколько лет... упразднить ТВ в стране. Понятно, что нелепость
такого провокационного "рецепта" должна была будить подавляющее
большинство зрителей смириться пусть с плохим, но продолжающим
вещать телевидением.
Несмотря на явную хитрость телевизионщиков, зритель на нее не
поддался. Телефонное голосование в эфире дало поразительные
результаты: позвонило небывалое число людей - около 35 тысяч.
Причем с небольшим перевесом на вопрос, поставленный в передаче,
они ответили утвердительно. Это не значит, конечно, что зрители
захотели, чтобы миллионы экранов в стране разом погасли. Ответив
так, россияне как раз проголосовали за реформы на ТВ, которых они
уже заждались.
Анри ВАРТАНОВ.




04-07-2001, Труд