Трудные вопросы

ЦЕНА ОШИБКИ.
ВИТАЛИЙ ГОЛОВАЧЕВ,ПОЛИТИЧЕСКИЙ.
Совместное заявление правительства и ЦБ, обнародованное 17
августа, имело тяжелейшие для страны последствия: финансовый
крах, раскрутку инфляции, политический кризис.
Неизбежен ли был финансовый крах России после почти семи лет
реформ? Может, путь к рынку вообще не подходит для нас? И главное
- как выбираться из той ямы, в которой находится сейчас страна?
Эти злободневные вопросы стали темой нашей беседы с председателем
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Дмитрием ВАСИЛЬЕВЫМ.
- Дмитрий Валерьевич, нередко приходится слышать: мол, сначала
довели страну "до ручки", а когда потребовалось объявить о
банкротстве, то "подставили" молодого и талантливого Кириенко. Вы
согласны с этим?
- Нет, не согласен. Сергей Кириенко и Сергей Дубинин совершили
самостоятельно очень большую, я бы сказал, роковую для страны
ошибку, когда подписали заявление от 17 августа о замораживании
выплат по ГКО - ОФЗ и о трехмесячном моратории на возврат денег,
которые коммерческие банки взяли у иностранцев. Объявление
"дефолта", то есть признание правительством невозможности
выполнения своих обязательств, вызвало не просто обвал рубля, но
и привело к параличу банковской системы, закупорке денежного
обращения, сокращению поставок импортного продовольствия, панике
среди населения - словом, отбросило страну в 1991 год. Такой
тяжелой катастрофы Россия еще не испытывала за все время реформ.
- Но ведь в казне действительно не было денег для погашения
долгов?
- Я хочу назвать несколько основных причин этого.
Главное - мы жили не по средствам, ибо в бюджете расходы
ежегодно превышали доходы. Этот разрыв до 1995 года покрывали за
счет печатания "пустых" денег, следствием чего был быстрый рост
цен. А с 95-го государство стало брать миллиарды и триллионы
рублей в долг, выпуская ценные бумаги - ГКО и ОФЗ. Причем условия
заимствования для государства были крайне невыгодными -
возвращать приходилось суммы, вдвое, а то и втрое большие, чем
были взяты в долг
И наша комиссия, и многие независимые специалисты резко
выступали против дефицитности бюджета, отсутствия промышленной
политики, а также против немыслимых "долговых" процентов (чтобы
сбить спекулятивный аппетит наших банков, достаточно было
допустить на рынок ценных бумаг иностранных участников). Но все
оставалось по- старому. Серьезной ошибкой было и стоившее многих
миллиардов долларов искусственное поддержание валютного коридора.
Вообще Центральный банк, мягко говоря, не очень рачительно
распоряжался деньгами. Вряд ли стоило в условиях нынешнего
безденежья, кризисной экономики возводить по всей стране дачи,
пансионаты, гостиницы, офисы, например, ультрароскошное
многоэтажное здание филиала ЦБ по Московской области. Этот
строительный "бум" обошелся России в огромную сумму - 4 миллиарда
долларов. Всего же за последнее время нецелевым образом ЦБ
израсходовал 17 миллиардов долларов.
Конечно, Сергей Кириенко получил хозяйство в тяжелом
состоянии, но если бы еще в мае ввели плавающий курс рубля и
начали реструктуризацию долгов, ситуация сегодня была бы
совершенно иной. Однако и 17 августа делать заявление о
замораживании ГКО-ОФЗ было, на мой взгляд, большой ошибкой.
Смотрите, что получилось. Многие наши крупные коммерческие
банки, доверившись правительству, вложили в ГКО-ОФЗ десятки,
сотни миллиардов рублей (30-40 процентов своих активов). И теперь
эти банки "тонут".
Десятки тысяч россиян не могут получить свои вклады.
Но это еще не все. Из-за заморозки ГКО возникла угроза обвала
системы медицинского страхования. Кроме того, оказались без денег
негосударственные пенсионные фонды - значит, "погорели" скудные
сбережения стариков.
Потеряно доверие к государству и у иностранных инвесторов, и у
отечественных, и у населения. Реальной стала опасность серьезного
социального взрыва. Нельзя исключить и возможность трагического
для страны отката назад. Таковы последствия обнародованного 17
августа заявления. Мы потеряли почти все из того небольшого
позитивного задела, который с таким трудом создавался за годы
реформ.
- Говорят, что выбора, мол, у Кириенко не было...
- Даже и в этой ситуации требовалось действовать по- другому.
Во-первых, ошибкой было введение моратория на возврат иностранцам
долгов коммерческих банков. Ведь многие из них в состоянии и
сегодня рассчитаться по своим обязательствам. Другие могли сами
договориться с кредиторами. Требовались переговоры, поиск
взаимоприемлемых вариантов. А подрывать доверие зарубежных
инвесторов к России недопустимо. Негативное эхо этого будет
сказываться еще много лет.
Во-вторых, отсрочив на 3-5 лет выплату долгов по
государственным краткосрочным обязательствам, нужно было
разрешить владельцам ГКО продолжать торговлю этими бумагами на
фондовом рынке. Даже если кто-то купил бы их пусть за 10
процентов стоимости, все равно какие-то деньги владелец
получил...
- Вы думаете, кто-нибудь захотел бы приобрести эти
"замороженные" ценные бумаги?
- Да, особенно если государство придаст ГКО, как говорят,
"дополнительную ценность". Как это конкретно можно было бы
сделать? Например, разрешить предприятиям расплачиваться с
бюджетом по своей просроченной налоговой задолженности
государственными краткосрочными обязательствами. Подчеркиваю -
речь идет только о просроченных долгах.
Получить их, между прочим, государству практически невозможно.
С другой стороны, многие предприятия, фирмы, организации
наверняка захотели бы, купив дешевые ГКО, рассчитаться по своим
старым долгам.
Еще одна возможность придать ГКО "дополнительную ценность" -
использовать их в дальнейшем процессе приватизации. Скажем,
разрешать менять купленные ГКО на акции приватизируемых
предприятий.
Не следовало, как уже говорилось, и объявлять мораторий на
выплаты иностранным контрагентам. Это подрывает доверие к стране.
А ведь участие иностранцев в капитале российских банков может
дать "лежащим" нашим кредитным учреждениям немалую финансовую
подпитку.
Ничего плохого в этом не вижу. И наши банки восстанут из руин,
и вкладчики свои деньги получат, и финансовая система страны
станет оживать благодаря тому, что банковские структуры начнут
работать. Есть немало и других вариантов. Вот почему я считаю
драматичной ошибкой скороспелое, непродуманное заявление от 17
августа с.г
- Как же теперь выбираться из ямы, в которой мы оказались?
Какими, на ваш взгляд, должны быть первоочередные шаги?
- Прежде всего необходимо отменить 90-дневный мораторий на
долги иностранцам, разморозить и пустить во вторичную продажу
ГКО, придав им "дополнительную ценность", о чем мы уже говорили.
Далее, следует восстановить торги на валютной бирже и объявлять
не заниженный, а реальный курс рубля. Одновременно требуется
начать проведение санации банков. Среди них есть немало средних,
так сказать, "консервативных", которые вообще не покупали ГКО, не
участвовали в рискованных операциях, не заключали форвардных
контрактов. То есть у них положение вполне устойчивое. ЦБ должен
опубликовать (после проверки) список этих надежных банков и
объявить:
деятельность их будет под контролем, так что риск для
вкладчиков сведен к минимуму. Выигрыш тройной: для банков -
отличная реклама; для граждан и предприятий - надежный ориентир;
для страны - запуск почти парализованной банковской системы,
восстановление расчетов, платежей и т.д.
- Много ли таких сохранивших надежность и работоспособность
средних "консервативных" банков?
- Достаточно много. С другими кредитными учреждениями, севшими
на мель, надо разбираться. Одни придется закрывать, другие еще
можно спасти.
- Как вы относитесь к программе, предложенной Виктором
Черномырдиным, - контролируемая эмиссия, то есть печатание
"пустых" денег, жесткая привязка рубля к доллару, экономическая
диктатура?
- Думаю, у нас сейчас нет иного пути. Я всегда выступал против
эмиссии, но сегодня надо выплатить долги бюджетникам и военным,
пенсии - старикам и т.д.
Конечно, это скажется на росте цен (которые и без того пошли
вскачь), но инфляция в данном случае - все же меньшее зло, чем
многомесячные долги по зарплате и пенсиям. И только после
эмиссии, когда рынок установит соотношение рубля и доллара, этот
показатель должен быть зафиксирован и нашу валюту можно будет
"привязать" к зарубежной. Хотя, конечно, было бы лучше оплатить
долги за счет не просто эмиссии, а обеспеченной западными
кредитами, например, МВФ либо "семерки". При такой системе и
реалистичном бюджете, в котором доходы должны быть выше расходов,
страна медленно, с огромным трудом, но сможет начать выбираться
из нынешней ямы.
- Рост цен отбросит за черту выживания еще миллионы россиян, а
нынешние бедные вообще "пойдут ко дну".
Население может не выдержать нового удара, новых тягот.
- Это самый серьезный вопрос. Для того чтобы оказать помощь
наиболее бедствующим, потребуются целевые зарубежные кредиты, а
также выделение специальных разделов в бюджете на целевую помощь
нуждающимся.
- России теперь взаймы вряд ли и дадут...
- Под жесткую антикризисную программу получить дешевые кредиты
можно будет.
- Высокий курс доллара резко сократит импорт в страну. Это
заметно обеднит наш продовольственный и промтоварный рынок. Как
тут быть?
- Развивать свое производство. Высокий курс доллара будет при
этом мощным стимулом для увеличения нашего экспорта. И это
хорошо. Но при снижении импорта возникает одна опасность. У наших
предприятий в условиях дефицита товаров появится большой соблазн
получать прибыль путем увеличения цен и снижения производства.
Чтобы этого не произошло, надо обязательно использовать как
административные, так и экономические рычаги.
В заключение хотел бы подчеркнуть, что выход из нынешнего
тяжелейшего кризиса возможен, если все ветви власти будут
действовать согласованно и если социальные потрясения не взорвут
ситуацию. Когда дом горит, надо тушить пожар, а уж потом выяснять
отношения. Иначе сгорит все дотла. Время очень дорого, нужно
браться за работу.




08-09-1998, Труд