Cобытия и комментарии
ВЫБОРЫ В РАДУ С ВИДОМ НА ПРЕЗИДЕНТСТВО.
Всю прошедшую неделю обсуждались результаты парламентских
выборов в Украине, хотя, казалось бы, на них не произошло ничего
сверхъестественного.
Социологи честно отработали свой хлеб: итоги довольно точно
совпали с прогнозами.
Лидирующую тройку составили умеренно оппозиционный,
ориентирующийся на Запад блок "Наша Украина" бывшего премьера
Виктора Ющенко с 23,5% голосов, коммунисты Петра Симоненко с 20%
и прокучмовский альянс "За единую Украину" (в просторечье "За
ЕдУ") с 12%. Однако при этом "За ЕдУ" взял верх в схватке за
одномандатные округа и будет иметь в Верховной Раде мест не
меньше, чем "Наша Украина". То есть фактически сохранился тот же
расклад сил, что был и в предыдущей Раде, где центристам Кучмы
противостояли и коммунисты слева, и национал-либералы - справа.
Не сказывается сильно на этом раскладе и набор более мелких
партий, которые тоже преодолели 4-процентный барьер, получив по 6
- 7% голосов. А это - резко оппозиционный, либеральный блок Юлии
Тимошенко, антикучмовская (но вовсе не антироссийская) соцпартия
Александра Мороза и проправительственная Социал-демократическая
партия Украины (объединенная) во главе с бывшим вице-спикером
Медведчуком.
Вместе с тем, оправдав прогнозы и не внеся кардинальных
изменений в расстановку сил, выборы оставили слишком много
существенных политических вопросов открытыми и способны усилить
кризис украинской власти.
В Раде по-прежнему ни у кого нет рабочего большинства, а
значит, эффективной законодательной работы ждать не приходится.
Леонид Кучма явно не укрепил свои позиции. Он и так уже
является "хромой уткой", как на политологическом жаргоне называют
любого президента, который по Конституции не может быть
переизбран на следующий срок. А тут еще партия, на поддержку
которой был брошен весь административный ресурс президентского
аппарата и местных властей, вдвое уступил блоку Ющенко. "За ЕдУ"
оказался более похожим, скорее, на наш НДР времен Виктора
Черномырдина, чем на "Единство" времен Владимира Путина.
Парламентские выборы, которые многими рассматривались как
прелюдия к выборам президентским, как их репетиция, на самом деле
никак не приблизили к ответу на вопрос о возможном преемнике
Леонида Кучмы. А значит, ближайшие два года, которые остаются до
очередных выборов главы государства, будут отмечены острой
борьбой вокруг престолонаследия.
Лидеры "За ЕдУ" - глава администрации президента Литвин и
премьер-министр Кинах, как свидетельствуют результаты
голосования, пока не вызывают у избирателей однозначно
положительных эмоций.
Успех Ющенко и Симоненко тоже не означает, что кто-то из них
обречен на триумф в 2004 году. Дело в том, что и тот, и другой
проявили себя как региональные, а не общенациональные лидеры.
Ющенко получил почти все свои голоса на западе, где "Нашу
Украину" поддержали 60 - 70% избирателей, а коммунисты Симоненко
пользовались столь же большим расположением граждан на востоке.
Выборы в Раду вообще показали, что политически единой Украины не
существует.
А победа какой-то одной региональной силы на президентских
выборах способна привести к дезинтеграции страны. Впрочем, и
победа такой силы весьма проблематична. На всех прошедших до
настоящего времени на Украине выборах успех сопутствовал лишь
тому, у кого были сильные позиции не только в Киеве, но также на
востоке и юге. Кстати, у Ющенко этого нет (а значит, у лидера
"Нашей Украины" в будущем есть только одна победная стратегия -
резко идти на восток, что в практическом плане означает
демонстрацию дружеских чувств к России, имея в виду, что Запад
его и так поддержит).
Подобный регионализм украинской политики дает шанс тем
кандидатам, которые способны апеллировать к разным регионам, не
испытывая страну на разрыв. Отсюда - сохраняющиеся президентские
шансы и у лидеров "За ЕдУ", и у Мороза, и у Медведчука.
Да и Юлию Тимошенко, лишь недавно покинувшую тюремные нары и
вопреки многим предсказаниям приведшую свою партию в стены Рады,
не стоит сбрасывать со счетов в будущих президентских раскладах.
А что же Россия на этих выборах? Наше влияние оказалось далеко
не решающим. Коммунисты, несмотря на то, что Симоненко был
единственным лидером украинской партии, получившим личное
благословение Владимира Путина, впервые не выиграли парламентские
выборы. Другая партия, прямо поддержанная Москвой - "За ЕдУ" -
выступила не лучшим образом. А атаки на Ющенко вряд ли серьезно
сказались на его рейтинге.
Незначительность нашего влияния на Украине (при больших
потенциальных возможностях такого влияния) меня не сильно
удивляет. Россия не выступила как единая, скоординированная сила.
И вряд ли могла выступить, поскольку не существует единой
заявленной линии в нашей политике по отношению к Украине.
В чем наш интерес, чего мы хотим? А от ответа на эти вопросы
зависит, кого поддерживать, а кого - нет. Может, мы с Украиной
хотим вместе устремиться в Европу? Тогда поддержать следовало бы
Ющенко. Или мы хотим присоединить Киев к Союзу России и
Белоруссии? Тогда лучше - коммунисты. Или нас устраивает
статус-кво, и тогда играем вместе с Кучмой. В принципе любая
линия имеет право на существование, но только она должна быть
одна и следовать ей должны основные субъекты российского
политического процесса.
Сейчас же многие российские финансово-промышленные группы и
даже госструктуры играли в Украине в игры, прямо противоположные
устремлениям Кремля.
Все это лишний раз подчеркивает отсутствие в России единого
внешнеполитического механизма, что, полагаю, становится уже
серьезной проблемой.
Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда "Политика".
05-04-2002, Труд