Суд нескорый и неправый в дзержинске пытаются упрятать в тюрьму невинного

Почти два года в городе Дзержинске Нижегородской области
длились следствие и судебное разбирательство по уголовному делу
бывшего директора филиала одной из московских страховых компаний
Юрия Шевченко, обвиняемого в легализации крупных денежных
средств, полученных якобы незаконным путем, а также в организации
некой страховой зарплатной схемы, позволявшей ряду граждан и
предприятий уклоняться от уплаты налогов.
Наконец 11 марта сего года городской суд Дзержинска вынес
вердикт: Шевченко Юрий Николаевич приговорен к 8 годам лишения
свободы с конфискацией имущества и отбыванием срока в
исправительной колонии общего режима. Фемида свое слово сказала.
Однако, по мнению ряда юристов и авторитетных организаций, в
данном случае восторжествовали не законность и справедливость, а
правовой абсурд и ведомственные интересы, пресловутое стремление
отстоять "честь мундира"...
Не зная броду, вошли в воду.
На одном из судебных заседаний произошел казус. Адвокаты
подсудимого, пораженные элементарной безграмотностью и множеством
арифметических ошибок в "Акте документального исследования",
представленном суду его составителем - сотрудником налоговой
полиции Н.Никитиным, спросили его, как мог появиться документ в
таком виде. На что Никитин простодушно ответил, что он "русским
языком владеет плохо" и попросил не задавать ему вопросов по
основам страхового законодательства, ссылаясь на слабое знание
предмета.
Именно недостаток специальных знаний у следователей в области
страхового законодательства, считают юристы, изначально направил
расследование по ошибочному пути. В данном случае нарушением
законности налоговики посчитали общепринятую и давно устоявшуюся,
вполне легитимную и стандартную систему страхования. Видимо, не
ведали представители силового ведомства о том, что существуют
определенные налоговые стимулы для развития страхового дела,
закрепленные во множестве правовых актов. И, обнаружив эти
стимулы в изъятых документах, решили "раскрутить громкое дело" и
примерно наказать страховщиков. Заодно и продемонстрировать свое
служебное рвение вышестоящим инстанциям. Мол, знай наших.
Но, как указывал классик, "к беде неопытность ведет". В данном
случае, похоже, виновна не только неопытность. Уже упоминавшийся
Никитин, исследуя изъятые документы, еще до возбуждения
уголовного дела обвинил в своем "Акте" Юрия Шевченко "в
уклонении от налогов" и в "отмывании денег", хотя никаких
доказательств этого практически не привел.
Дальше - больше. Еще на стадии предварительного расследования
в областную прокуратуру посыпались жалобы адвоката Сергея
Антонова на многочисленные нарушения со стороны следователей,
Дважды по этим вопросам его принимал прокурор области. Наконец и
у прокурора терпение лопнуло, и он направляет начальнику
регионального управления ФСНП специальное представление. Вот
только некоторые выдержки из него.
"В деле нет сведений о времени поступления уголовного дела
прокурору, следовательно, невозможно определить начало срока
содержания обвиняемого под стражей".
"В ходе расследования дела установлены и другие многократные
нарушения требований закона. В том числе и тот факт, что в
качестве понятого, в нарушение требований ст. 135 УПК, участвовал
муж следователя Топко Э.И.".
"В деле имеется протокол задержания Шевченко в качестве
подозреваемого от 2.11.99 г , подпись отсутствует. Из его
содержания видно, что Шевченко Ю.Н. фактически в соответствии с
требованиями ст. 122 УПК не задерживался, права ему не
разъяснялись...".
"В силу ст. 69 УПК доказательства, полученные с нарушением
закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть
положены в основу обвинения...".
Подобные замечания занимают аж 7 страниц убористого
машинописного текста. А в заключение областной прокурор
констатирует, что "многочисленные нарушения требований
уголовно-процессуального законодательства следователями,
отсутствие ведомственного контроля со стороны руководства УФСНП
РФ по Нижегородской области, самоустранение от выполнения
возложенных на них обязанностей привели к неоднократным
обоснованным жалобам Шевченко Ю.Н. и его защитников...".
Но и это еще не все. Многие нарушения просто не попали в
официальные бумаги, о них мне рассказали адвокаты. Так, изъятые у
подозреваемого документы были доставлены в следственный отдел в
неопечатанном виде, в результате многие из них куда-то исчезли.
Не был опечатан и компьютер, из которого якобы извлекли
"страховую схему уклонения от налогов". Не были указаны даже
номера его системного блока, перечень файлов и дат их
формирования. Хотя, утверждают юристы, аналогичные изъятой схемы
широко известны, и ничего, кроме показа выгод страхования, они,
как правило, не содержат.
В плену у следствия.
А что же судьи? Рассказывает руководитель группы защитников
Юрия Шевченко московский адвокат Сергей Антонов:
- Еще в мае 2000 года перед началом судебного процесса Юрий
Шевченко вне каких-либо процессуальных рамок был доставлен из
следственного изолятора к председательствующему судье С.В.
Кузоватову на беседу, хотя законом таких "приватных посиделок" не
предусмотрено. Но если все же обвиняемый приглашается на такой
разговор, то на нем обязательно должны присутствовать и адвокат,
и секретарь. Так вот на этой встрече Шевченко было предложено
отказаться от услуг московских адвокатов. Взамен судья пообещал
быстро рассмотреть дело и вынести мягкий приговор с последующей
амнистией. Тем самым он уже тогда проявил свою заинтересованность
в вынесении обвинительного приговора. Однако Юрий Шевченко от
сговора отказался и подал заявление об отводе судьи, но получил
отказ.
Другой пример. Когда подсудимому было разрешено высказаться по
существу и содержанию обвинительного заключения, судья грубо
прервал его, как только Шевченко отказался признать свою вину, то
есть фактически лишил подсудимого законного права выразить свое
отношение к документу. Возражения адвокатов на такой беспредел
судья проигнорировал, и лишь позднее в результате настойчивых
требований защитников их жалоба была приобщена к материалам дела.
Многих ошибок суд мог бы избежать, если бы, учитывая специфику
рассматриваемого дела, внял просьбе адвокатов и согласился с
проведением судебно-бухгалтерской или судебно-экономической
экспертизы. Видимо, судьи настолько уверовали в непогрешимость
следствия, что посчитали такую экспертизу зряшным делом. И
напрасно. Защита по собственной инициативе обратилась за помощью
к экспертам Института законодательства и сравнительного
правоведения при правительстве РФ и получили авторитетное
заключение.
"В рассматриваемом случае, - говорится в нем, - использование
налоговых льгот по страховым выплатам нельзя назвать
неправомерной схемой, поскольку она реализовалась в рамках
действующего налогового и гражданского законодательства.
... Принцип льготного налогообложения и защиты интересов
налогоплательщика от рисков содержится в НК РФ. Налоговый кодекс
в статье 3 устанавливает, что ни на кого не может быть возложена
обязанность уплачивать налоги и сборы в ином порядке, чем это
установлено НК РФ. То есть страховые компании не должны отвечать
по налоговым обязанностям своих клиентов - налогоплательщиков.
... В действиях руководства предприятия не содержалось
составов налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым
законодательством, поскольку страховые выплаты физическим лицам
по вышеназванным основаниям не подлежат налогообложению".
И следствие, и суд так и не смогли понять, что страховые
выплаты при наступлении такого момента не являются доходами,
облагаемыми налогами. В этом - корень судебной ошибки.
Но есть и другое. Не менее важное нарушение допущено судом уже
при определении наказания подсудимому.
- Возьмем, например, - продолжает Сергей Антонов, - обвинение
Юрия Шевченко по статьям 33, чч. 3 и 199, ч. 1 УК РФ. По ним, по
мнению суда, Шевченко в 1996 году совершил серьезное
преступление. Однако в действовавшем в то время УК РСФСР такой
состав преступления вообще не был предусмотрен. В нем тогда
содержалась лишь статья 162-2. Она устанавливала ответственность
граждан за неуплату налогов в крупном размере без наказания в
виде лишения свободы да еще подпадала под действие целого ряда
актов об объявлении амнистии.
Общеизвестно, что более строгий новый уголовный закон обратной
силы не имеет. Абсурдное решение суда, который применил в
отношении подсудимого не действовавший в те годы этот правовой
акт, может свидетельствовать либо о его предельно низкой
квалификации, либо о целенаправленном характере процесса, либо о
том и другом, вместе взятых.
Согласно приговору Юрий Шевченко обвиняется в получении
крупной денежной суммы по нескольким "фиктивным" страховым
полисам по доверенностям от страхователей и неуплате с этих
средств соответствующего налога. Это уже абсурд в квадрате. Мало
того, что человек денег не присваивал, ему еще вменяется в вину,
что не заплатил с выдуманных следователями "преступных доходов"
налог
Есть честный судия.
Он ждет.
В Конституции РФ есть статья 52, которая гласит: "Права
потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются
законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию
и компенсацию причиненного ущерба". В обновленной России,
несмотря на все несовершенства законодательства, добиться правды
можно.
Но чем возместить нравственный и физический ущерб, понесенный
осужденным и его семьей? За год пребывания в тюрьме Шевченко
получил туберкулез, стал инвалидом. Не измерить горе и
переживания его жены и 17-летней дочери, лишенных опоры и
кормильца. Они живут одной лишь надеждой, что непредвзятые,
облеченные высокой властью люди все же разберутся в запутанном
деле, и справедливость восторжествует. Не только по отношению к
невинно пострадавшим, но и тем, кто в силу разных причин допустил
судебный произвол.
P.S. Как только что стало известно, судебная коллегия по
уголовным делам Нижегородского областного суда рассмотрела
кассационные жалобы на приговор Дзержинского городского суда по
делу в отношении Шевченко Ю.Н. и отменила приговор. Дело подлежит
новому рассмотрению иным составом судей.
Владимир ЯНЧЕНКОВ.




05-06-2001, Труд