Дело не в арафате

А В СУЩЕСТВЕ БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО КОНФЛИКТА.
Сергей БАЗАВЛУК.
В целях всестороннего освещения палестино-израильского конфликта
газета "Труд" продолжает публиковать "мнения сторон". Сегодня
слово - человеку, который не понаслышке знает о ситуации на Ближнем
Востоке. Это известный журналист, шеф московского бюро катарской
телекомпании "Аль-Джазира" Акрам Хузам.
- Сначала - о нашумевшем плане американского президента по
смещению Ясира Арафата. Я отношусь к нему весьма скептически.
Скажем, вознамерились американцы убрать югославского президента.
Они этого добились под лозунгом "Защита албанцев от преступной
политики Милошевича". Сегодня весь мир знает, что после его смещения
практически ничего не изменилось в положении албанцев, а положение
сербов стало еще хуже. То же самое происходит, по-моему, и с
Ясиром Арафатом. Американцы хвалили Арафата, когда тот подписал
мирное соглашение с Израилем в 1991 году. Они его хвалили, когда
ему вручали Нобелевскую премию мира. Теперь мы слышим, что Арафат
- сообщник террористов.
По этому поводу я не могу ничего добавить, кроме того, что
уже сказали и российский президент, и президенты ряда европейских
стран: не следует все же забывать, что Арафат - законно избранный
президент. В противном случае это послужит очень опасным примером
для других стран.
И если предположить, что Арафат уйдет из политической жизни,
ничего по существу не изменится в отношениях между Палестиной
и Израилем. Когда умер пророк Мухаммед, один из его последователей
сказал: "Кто хочет верить в Мухаммеда, то он умер. Кто хочет
верить в ислам, то ислам жив". Я хочу сказать, что дело здесь
не в Арафате, дело не в его преемниках, дело даже не в Буше или
Шароне.
Предположим, что на смену Арафату приходит другой человек,
пусть даже устраивающий США. Но что он сможет сделать? Происходящий
сейчас конфликт - это, что ни говорите, продолжение израильской
оккупации. Только когда будет решен этот вопрос, тогда вне зависимости
от того, кто находится у власти, закончится и конфликт.
С 1991 года было предложено множество планов по мирному урегулированию.
И Россия предлагала, и США, и Евросоюз, и арабские страны, но
ничего не работает. Потому что корень этой проблемы - территории
- не решен. Ведь что значит оккупация? Это сотни и тысячи палестинцев
без работы. Как следствие, возникает проблема бедности, национального
унижения, отчаяния, безысходности... Так что палестинцам фактически
нечего терять. Потом все удивляются, почему они становятся камикадзе.
Кроме того, есть международные террористические центры, которые
могут за 50 долларов найти человека, способного на убийство.
Многие считают, что если президента Израиля заменит на его
посту человек, который не будет проводить такую ястребиную политику
в отношении Палестины, то возможно снижение напряженности в регионе.
Но я думаю, что это не так. Ариэль Шарон, безусловно, человек
войны, в этом заключается смысл его жизни. Но здесь дело не в
личностях. Политика, которую сейчас проводит Израиль, ведет к
ухудшению обстановки. Об этом свидетельствуют продолжающиеся
взрывы. Причем несмотря на усиленные меры безопасности со стороны
Израиля.
Очень страшно, когда гибнут люди. И не важно, кто эти люди:
арабы или евреи. Но это будет продолжаться, пока не будут устранены
причины, из-за которых все началось.
Существуют известные резолюции Совета Безопасности ООН относительно
спорных земель, которые никто не выполняет. И каждый раз, когда
мировое сообщество говорит, что их надо выполнять, происходят
взрывы. Кому это выгодно? Я даже не исключаю, что спецслужбы
Израиля сотрудничают с террористами. Конечно, это из области
фантастики, но не такой уж немыслимой... Вот посмотрите: Шарон
уезжает в США - в тот же день взрыв, проходит собрание "четверки"
по мирному урегулированию - и тут же еще взрыв. Естественно,
вся мировая общественность осуждает эти взрывы...
Сейчас намечается один очень положительный момент: США убедились,
что любой проект, который будет предложен, не может быть осуществлен
без участия в нем России, Европы, ООН и арабских стран.
В этом отношении можно отметить российско-иорданскую инициативу
- создание комиссии по ближневосточному урегулированию. Конечно,
как и многие другие, такая комиссия возможна. Хотя вряд ли будет
какой-либо прогресс, пока не найден механизм, который привел
бы к тому, что Израиль начал выполнять резолюции Совета Безопасности.
Что же касается роли России в урегулировании ближневосточного
конфликта, то я не думаю, что сейчас возможны какие-то конкретные
шаги. После развала Советского Союза Россия ушла с Ближнего Востока.
Было затрачено немало усилий, чтобы она вернулась в регион. Но,
на мой взгляд, до возвращения утраченных тогда позиций еще далеко.
Раньше у Советского Союза со странами Ближнего Востока существовали
культурные, экономические, политические связи. Сейчас таких связей
почти нет.
Кроме того, хотелось бы, чтобы российский МИД вел последовательную
и четкую политику в отношении арабских стран. Сейчас все происходит
на уровне его спецпредставителя, который начинает работать в
случае какого-то обострения в регионе. Мне кажется, у России
должна быть постоянная взвешенная политика вне зависимости от
обстановки.




06-08-2002, Труд