Когда нечего сказать - много говорят, или к вопросу об обустройстве российских железных дорог

У нас как возьмутся о чем-нибудь дискутировать - так без
продыху. В средствах массовой информации обсуждение предстоящей
реформы Министерства путей сообщения достигло в последнее время
своего апогея, и теперь о ней говорят даже старушки на
скамеечках. И поскольку в нашей стране каждый является крупным
специалистом в вопросах государственного устройства, а любая
домохозяйка разбирается в управлении железными дорогами, то
общество разделилось на сторонников и противников грядущих
перемен.
Как писал Козьма Прутков, "всякая человеческая голова подобна
желудку: одна переваривает входящую в оную пищу, а другая от нее
засоряется". Судя по всему, головы наших соотечественников уже не
в состоянии переварить всю свалившуюся на них информацию. Вот
почему все чаще слышны просто перепевы газетных статей, не
прибавляющих ясности в понимании будущего железных дорог
Пользоваться информацией первоисточника (в данном случае -
текстом программного документа МПС) давно уже стало моветоном,
поэтому самое продвинутое население с интересом, подобным только
просмотру бразильских сериалов, читает различные сторонние
комментарии и сопоставляет мнения "специалистов". При этом,
разумеется, позиция железнодорожников в расчет не принимается:
они априори действуют только в своих корпоративных интересах, а
потому - совершенно понятно - ничего хорошего придумать не
способны.
Противников же МПС условно можно разделить на два лагеря: тех,
кто через СМИ "обрабатывает" реформаторский контингент, и тех,
кто воздействует на левый электорат. Пропагандой охвачена, таким
образом, вся прогрессивная общественность нашего государства.
Естественно, аргументы используются разные, но смысл выступлений
один - "а Баба Яга против". И это, похоже, чуть ли не первый
случай, когда демократы и коммунисты "слились в экстазе" и идейно
объединились против "врага Отечества" - эмпээсовской концепции
реформы российских железных дорог Мы ж не можем без врага, нет
внешнего - найдем внутреннего. В результате, по меткому выражению
нашего остроумного златоуста А. Муртазаева, "идеи овладевают
массами в извращенной форме".
Суть претензий сводится к абсурду: коммунисты настаивают на
том, что предложенная концепция реформирования железнодорожного
транспорта слишком радикальна, демократы - напротив, что она
слишком консервативна. Возникает закономерный вопрос: если левые
считают "что-то" радикальным, а правые - консервативным, то где
это "что-то" находится? Не есть ли это та самая "золотая
середина", которая, по идее, должна устроить всех? Не пора ли
прекратить расточать словеса и отдать железные дороги в крепкие и
надежные руки профессионалов? Но нет, каждый хочет приложить руку
и войти в историю как радетель национальных интересов.
А между тем представляется поистине государственной задача,
которую ставит перед собой МПС: разделить государственное
управление как таковое и непосредственно бизнес, каковым на
железной дороге являются перевозки. При этом, разумеется,
желательно не наломать дров.
Государственное управление в стране с рыночной экономикой
должно заключаться в понуждении к исполнению соответствующих
законов - и это главная его функция. Все прочие - вторичны.
Государственное же управление любым бизнесом в нашей стране ни к
чему хорошему не приводит. В этом смысле показательна история с
БАМом, например. Какая была стройка, сколько шума, а когда
построили - выяснилось, что возить-то по БАМу нечего.
Транссибирская магистраль свои грузы не отдаст: там все давно
налажено и отработано. Возить транзитные грузы из Юго-Восточной
Азии по Транссибу короче. В общем, получилась рокада на случай
войны с Китаем. Поскольку война с Китаем не предвидится, что
делать теперь с БАМом - непонятно. Ну не ссориться же с Китаем,
право слово: А ведь на те же деньги можно было построить сквозную
автомагистраль от Читы до Хабаровска, от которой много больше
пользы было бы родному Отечеству.
Вот и задумаешься: что же грезилось государственным мужам в
перспективе этого мероприятия? И в чем заключалась
"государственность"?
Однако что, безусловно, радует в этом многоголосом хоре - все
пекутся о государственных интересах. О наших с вами то есть.
Правда, представления об этих интересах различны. То единоначалие
на железных дорогах необходимо вводить, то, наоборот,
приватизировать - срочно и все; то сохранить социальные
программы, то вывести их из компетенции МПС, и прочая, и прочая,
и прочая: На самом деле государственный интерес тут может быть
только один - процветание и эффективная деятельность
железнодорожного транспорта, на котором, кстати, зиждется
экономика всей страны.
Думайте, друзья, думайте, прежде чем суждения свои в
вербальные формы обращать. А то ведь, сами знаете, как бывает:
слово за слово, и вот уже "Аксененко-злодей создает ужаснейшего
монстра, который проглотит всю страну и не подавится". Вот уж
действительно: все это было бы смешно, когда бы не было так
грустно. Грустно прежде всего за нас с вами.
Наталия АЛЕКСАНДРИНА.




09-11-2000, Труд