Власть и пресса уральский полпред петр латышев встал на сторону журналистов

На смену вошедшему в обиход понятию "передел собственности" в
России пришло новое: передел информационного пространства.
Власть, по всей видимости, осознала, что борьба за контроль над
источниками информации грозит перерасти в войну, причем не менее
ожесточенную, чем алюминиевая или, скажем, нефтяная.
Новая Доктрина информационной безопасности, принятая совсем
недавно Совбезом, сразу склонила чашу весов в пользу государства.
Получившая с легкой руки некоторых социологов название
"информационной конституции", доктрина делает медиа-баталии все
более бесперспективными. Очевидно, что в медиа-бизнесе
акцентируется священное право СМИ на "свободу слова", которое
должно обеспечивать владельцам газет и телекомпаний статус
"неприкасаемых". Однако политическая неуязвимость согласно новой
доктрине отнюдь не гарантирует бессмертие на медиа-рынке. В
обиход вводится новый приоритет - информационное обеспечение
государственной политики.
Если смотреть на новую доктрину как на стремление государства
стать сильнее, - все вроде бы понятно. Власть объясняет, что
любые попытки дискредитировать ее на федеральном уровне чреваты
серьезными последствиями. Но в России есть еще и регионы, в
которых экономические мотивы зачастую преобладают над
политическими и идеологическими. Большинство областей, а уж тем
более автономных округов и республик далеки от "свободных
информационных зон". Не секрет, что в провинции в большинстве
случаев ни о какой "равноудаленности" газет и телекомпаний от
местной власти не может идти и речи. Властные структуры на местах
без стеснения используют средства массовой информации в целях
пропаганды своих достижений, причем подчас пропаганды самого
низкого качества.
Эстетикой газетной строки и культурой телевизионного кадра
здесь чаще всего и не пахнет. Больше того, унижая СМИ
административными способами, местные власти отбивают у них еще и
стремление к экономической самостоятельности.
"Пик" финансирования печатных изданий, теле- и радиокомпаний,
учредителями которых стали местные администрации, приходится, как
правило, на время предвыборных кампаний. В обиход даже вошел
термин "сенокос", означающий накануне выборов для главных
редакторов и председателей ГТРК начало активного бюджетного
субсидирования из местной казны. Известно также, что после
"сенокоса" руководители СМИ вполне могут потерять свои должности
- в случае, например, победы оппозиционного кандидата.
Сегодня изменить ситуацию могут вновь назначенные полномочные
представители президента в семи федеральных округах. По крайней
мере инструменты для этого уже предусмотрены. Президент на днях
своим указом именно им передал право назначать руководителей
региональных ГТРК. Этот указ без преувеличения может перевернуть
региональную информационную политику, поскольку раньше правом
вето на назначение глав местных телестудий, а следовательно, и на
прохождение в эфир любых неугодных власти репортажей обладали
губернаторы.
Силу государственных телекомпаний, словно паутиной
охватывающих всю Россию, переоценить трудно. Именно этот ресурс в
значительной степени сегодня определяет победу на губернаторских
выборах практически во всех регионах страны. У представителей же
президента сегодня есть шанс исправить ситуацию. Так или иначе,
но их протеже будут назначаться с более объективных позиций.
Впрочем, у полпредов есть и другие дела в области
информационной политики.
Представитель Владимира Путина в Уральском округе Петр Латышев
провел в самом конце сентября совещание с участием губернаторов
ряда вверенных ему областей (в том числе Тюменской и Курганской),
а также председателей региональных ГТРК и редакторов ведущих
газет и журналов. На совещании обсуждали вопрос о создании
"единого информационного пространства" в округе.
То, что совещание приурочено к принятию информационной
доктрины, - очевидно. Ведь Латышеву нужно реализовывать политику
президента и одновременно ломать порочную практику давления на
СМИ и отдельных журналистов, которая в Уральском округе давно
стала обыденной. Здесь нередки случаи, когда с неугодными
журналистами "разбираются" с помощью прокуратуры. В
Екатеринбурге, например, в этом году против работников СМИ
возбуждалось 4 уголовных дела, одно из которых вела следственная
группа из 13 человек.
Так или иначе, но лейтмотивов в выступлении Латышева было два.
Во-первых, полпред дал понять, что силовики решать конфликты
журналистов с властью более не будут, а гарантом этого он,
Латышев, и выступит. Во-вторых, сами СМИ, по словам Латышева,
должны понимать: нарушение правил журналистской этики - понятие
хотя и широкое, но достаточно конкретное. Прежде всего это потоки
дезинформации, чем грешит ряд СМИ. За такие нарушения судебная
система вполне цивилизованным способом будет наказывать.
Способ этот, по мнению полпреда, должен быть в первую очередь
экономическим. Если то или иное СМИ заведомо лжет или клевещет,
ему должен быть предъявлен иск. Причем таких размеров, которые
заставят журналистов впредь публиковать информацию более
осмотрительно. По словам Латышева, до сих пор суммы исков были
столь смехотворны, что газеты позволяли себе публиковать
практически любую ложную информацию без опасений быть
наказанными. С этим согласились все - и представители власти, и
руководители средств массовой информации.
...В итоге совещание у полпреда, похоже, довольно сильно
упрочило позиции последнего. Теперь уже можно сказать, что
информационная доктрина в Уральском округе начала
реализовываться...
Игорь НОВОСЕЛОВ.




06-10-2000, Труд