Шанс для усталой россии каждый житель россии хочет сильного, уверенного в себе лидера страны, который не побоится употребить власть там, где это нужно

В одном из красивейших парков Москвы - Филевском - открывается
Мемориальный дом знатного российского рода Лобановых- Ростовских.
Администрация парка обратилась к князю Никите
Лобанову-Ростовскому, живущему в Лондоне, с просьбой безвозмездно
предоставить парку портреты и семейные реликвии этого рода и
стать внештатным хранителем Мемориального дома. Он согласился и
сейчас занимается устройством экспозиции музея, что неизбежно
наводит на мысли исторические, о связи времен, о на-стоящем и
будущем России. Этими размышле-ниями князь ЛОБАНОВ-РОСТОВСКИЙ
поделился с корреспондентом "Труда".
- Доперестроечная Россия для меня была несколько шаржированным
идеалом "общественного договора" между властью и обществом, -
говорит Никита Дмитриевич. - То есть граждане отдают значительную
часть своих прав и свобод государству, а государство их за это
кормит, поит, защищает и "промывает мозги". Конечно, трудно, живя
в условиях демократии, эмоционально и интеллектуально воспринять
этот почти месопотамский или древнеегипетский "общественный
договор". Но, видимо, государство выполняло свои обязательства, а
народ по обыкновению глухо роптал, но слушался. По-моему, первые
трещины в этом монолите тоталитарного договора появились при
Брежневе.
Дальше началась чехарда, "гонки на лафетах", генсеки по блату,
выживший из ума Черненко и совершенно невероятная политическая
фантасмагория 80-х годов.
Надо думать, что всемогущие ЦК КПСС и ЧК проглядели перемены,
зревшие в советском обществе с 60-х годов. Народ переставал
уважать Власть (или бояться ее). Общество не хотело или более не
могло доверять государству. Баланс взаимоотношений был
неисправимо нарушен. В любой демократии сразу же необходимо
сменить администрацию, и равновесие будет восстановлено. В СССР
это было невозможно. Я, затаив дыхание, следил за удивительным
политическим процессом, набиравшим силу в стране. Ее руководство
становилось предметом анекдотов и злой сатиры, народ смеялся над
властью. Ни одно правительство в Советском Союзе с 60-х годов не
вызывало уважения у народа.
- Как вы оцениваете роль Бориса Ельцина в нашей истории?
- Ельцин - последний удачливый диссидент-разрушитель. Он мог
разрушить все, что угодно, - от Ипатьевского дома до
коммунистической партии. При этом он оказался совершенно
непригоден к созидательной работе. Кредит российской поговорки
"кто пьян да умен - два угодья в нем" был давно исчерпан, и
приходилось краснеть за великую державу. У Ельцина была
уникальная возможность войти в историю спасителем страны, но он
не сумел или не захотел ею воспользоваться. Коррумпированное и
продажное руководство страны тратило миллионы заемных долларов на
подкуп и создание общественного мнения для сохранения удобного им
Ельцина у кормила власти...
Во времена Ельцина Россия, парадоксальным образом призванная
излечить мир от заблуждений марксизма и продемонстрировать мощь
свободной экономики, подтверждает правоту одного из самых
пугающих постулатов Маркса - ради сверхприбыли капиталист готов
пойти на любые преступления. История приватизации в России - тому
прямое подтверждение.
Есть расхожее мнение, что Россия в последние десять лет
повторяла американский путь с Клондайком и диким Западом. Это
совсем не так. Американские бароны-грабители, растрачивая,
скажем, треть каждого самородка или бочки нефти на дворцы в
дурном вкусе, шампанское и дам, остальное тут же вкладывали в
развитие инфраструктуры: железных дорог, добывающей
промышленности, скотоводство и так далее. Обустраивая целинные
земли дикого Запада, подстегивая прогресс и оставляя промышленный
капитал дома, они думали о будущем своей страны. В отличие от
перестроечных российских олигархов, которые совместно с
правителями грабили высокотехнологичное и богатое государство,
оставшееся без хозяина, и тут же переводили наворованное за
рубеж. В Америке это иногда кончается тюрьмой. Там гиен не любят.
- В чем, на ваш взгляд, основные ошибки российских реформ?
- Двадцать лет я занимался банковским делом в США. Проще
говоря, давал деньги в рост различным организациям и
государствам, включая и СССР. Когда оцениваешь степени риска
займа, становится очевидно, что экономика вообще не терпит
отрицания предыдущего опыта. А в России решили поступить по
типично русско-большевистски - отринуть прошлое и начать все
заново. То есть зачеркнуть даже положительный минимальный опыт
начала хозяйственных реформ 1985 - 1990-х годов. Неприятно было
смотреть на необольшевистское отрицание недавнего прошлого. На
истерически поспешную замену идеологии и форм собственности,
игнорируя очень важный "человеческий фактор". Поскольку русские
люди не менялись в соответствии с появлением новой номенклатуры.
Проведенная под влиянием Мирового банка и МВФ либерализация
цен в январе 1992 года, будучи частью общего плана экономических
реформ, оказалась отчаянной попыткой спасения погибающей страны.
Отпуск цен, казалось бы, просился стать трагическим, но очень
полезным уроком для всех граждан и самодеятельных экономистов.
Однако эксперимент не удался. И знаний не прибавилось, и
планомерной системы реформ, очевидно, до сих пор нет.
- Как вы оцениваете обстановку в России на сегодняшний день?
- Китайский мудрец сказал: "Я и врагу не пожелаю жить в эпоху
перемен". Вспоминаю эту фразу каждый раз, когда думаю о России.
Сколько исторических эпох, к несчастью, вместилось в это ХХ
столетие в этой огромной стране с 10-часовыми поясами.
Сейчас Россия с дикарским восторгом вцепилась в идею паблик
релейшинз, видя в этом ответ на многие больные вопросы
политического выбора и морали, придумывая каких-то новых идолов,
"черный пиар" и всякую прочую ерунду. Пора понять, что есть
групповые финансовые интересы. Как-то забыли мы, что каждый, я
подчеркиваю, каждый житель России хочет сильного, уверенного в
себе лидера страны. Этот лидер должен не зависеть от закупленных
опросов общественного мнения, мифических политехнологий и не
бояться употребить власть там, где это нужно.
Стабильность любой политической системы упирается в меру
страха или уважения обществом государственной власти. Если этот
баланс нарушен, и особенно в России, - жди большой беды. Основной
вопрос политической философии - какое право имеет государство
заставлять граждан повиноваться? - в новой России не нашел
ответа. А это самый насущный вопрос существования любой страны.
Умный англичанин Кольридж заметил, что ни один "общественный
договор" не был подписан, но его идея есть фундамент
цивилизованного государства. Похоже, Владимиру Путину скоро
удастся сделать вопросы его престолонаследия окончательно
маргинальными и позволит ему в конце концов получить моральное
право предложить усталой России новый общественный договор.
- И какие у вас прогнозы на будущее?
- Мне кажется, все, что будет происходить в ближайшую четверть
века, необыкновенно интересно. За свою жизнь я присутствовал при
отпевании Британской империи, над которой, как известно, никогда
не заходило солнце. Затем рождалась американская империя -
демократия, устроенная на манер древнеримской: определенных
границ нет, но влияние чувствуется по всему миру. Далее -
похороны советской империи вместе с несчастным Восточным блоком,
ядерным оружием и африканскими марксистами вроде Дж. Ньерере. И
медленная трансформация гигантского Китая...
Сейчас рождается европейская империя с большими экономическими
и интеллектуальными возможностями, с многовековыми традициями
демократии. Огромной, усталой и очень богатой России просто
необходимо стать интегральной частью этого нового мира. А пока
надо дать шанс просвещенному капитализму. Нынешние и бывшие
перестроечные вундеркинды, руководящие товарищи, у которых
появилось огромное количество власти и некоторое знакомство с
капитализмом, решили дать волю рыночному инстинкту себе подобных.
Тем самым они наплодили тучи мелких и крупных хищников. Они
искренне надеялись, что капитализм возникнет как бы сам собою. Но
рыночная экономика второй половины ХХ века - совершенно не
стихийный процесс. Это комплексный многофакторный механизм,
который весьма эффективно работает, если существуют необходимые
условия. Так что развалить коммунистическую систему
насильственным путем отнюдь не достаточно для построения рынка.
Елена ДРУЖИНИНА.




07-12-2000, Труд