Наш комментарий

СИЭТЛ: ТАКАЯ ТОРГОВЛЯ НЕУМЕСТНА.
Андрей СТЕПАНОВ.
Конференцию Всемирной торговой организации в американском
городе Сиэтл фактически постигло фиаско. Никаких серьезных
договоренностей достигнуто не было и главе ВТО Майклу Муру
осталось только обещать через некоторое время возобновить долгие
и трудные переговоры по выработке новых правил мировой торговли в
XXI веке.
То, что глобализация, хотим мы этого или не хотим, пробивает
себе дорогу, не вызывает никакого сомнения. Скажем, за 5 лет
существования ВТО, заменившей Генеральное соглашение по тарифам и
торговле (ГАТТ), объем международного товарооборота вырос на 37
проц., достигнув 6,5 триллиона долларов, и по всему миру было
создано полтора миллиона рабочих мест. Если же взять гораздо
больший период - лет в 50, то, по данным ООН, прогресс налицо:
средний доход во всемирном масштабе (даже при всей условности
усредненных показателей) утроился. Сейчас 65 процентов населения
планеты живут в странах со средним уровнем развития, а в 1975
году в таких условиях жили 55 процентов. Если в том же году
бедных было 20 процентов от всего населения Земли, то сейчас их
10 процентов.
Все это так, но развивается глобализация весьма противоречиво,
сопровождаясь болезненной структурно-хозяйственной ломкой во
многих странах, колоссальными социальными издержками,
углубляющимся разрывом между богатыми и бедными. Наибольшую же
выгоду из этого процесса извлекает международная финансовая
олигархия.
ВТО оказалась на стыке противоречий мировой экономики. Из них
основное - между наднациональным, никому не подконтрольным,
стремящимся только к максимальной прибыли международным капиталом
и национальными интересами государств, которые регулируют в своих
границах хозяйственную жизнь, социально-правовую систему, и
правительство которых выбирается их гражданами и отвечает перед
ними за результаты своей деятельности. Именно рожденная этим
противоречием тенденция привела к возникновению и неслыханному
росту мощи транснациональных корпораций (ТНК).
Другая группа противоречий разворачивается между отдельными
государствами и их группировками из-за неравномерности развития,
сталкивая, например, США с Западной Европой и Японией по вопросу
субсидий на сельскохозяйственную продукцию. Производительность
труда американских фермеров гораздо выше и соответственно
издержки производства ниже, что обусловливает относительно низкую
цену их продукции. Без госсубсидий и защитных тарифов на импорт
западноевропейские производители сельхозтоваров очень скоро
вылетели бы в трубу со всеми социально-политическими
последствиями для западноевропейских правительств.
С другой стороны, ярый борец за свободу мировой торговли - США
отгораживаются от дешевого импорта из Кореи, Китая, Японии, а
также из развивающихся стран, где издержки производства из-за
крайней дешевизны рабочей силы весьма низки. Причина в том, что
ничем не ограниченный доступ дешевой продукции даже на такой
емкий рынок, как американский, способен в считанные месяцы
разорить целые отрасли, а этого законопослушные американские
граждане никогда не простят своему правительству. Явно
дискриминационный характер имеют и так называемые антидемпинговые
меры американских властей против импорта, скажем, дешевой
российской стали.
Короче говоря, промышленно развитые страны стремятся
экспортировать, но одновременно ограждать свой внутренний рынок
от зарубежной продукции. С другой стороны, товары из развитых
стран весьма дороги, что ограничивает спрос на них. Такими их
делает высокая цена на рабочую силу. Становится выгодным
переносить производство в страны с низким уровнем зарплаты и уже
оттуда пробиваться назад на самые развитые рынки - именно тогда
прибыль будет максимальной. Однако это не по вкусу национальным
производителям, терпящим поражение в острой конкурентной борьбе.
Естественно, между конфликтующими интересами устанавливается
динамический баланс, но в этом подвижном равновесии решающую роль
играет экономический вес, то есть условия интеграции в мировую
экономику определяются производственно-финансовой и научно-
технической мощью вступающего. Китай уже набрал достаточную силу
для достойного участия в международном разделении труда и в ВТО.
России же, если она не хочет оставаться сырьевым придатком и
рынком сбыта, вступать в ВТО, видимо, пока еще не время, надо
успеть нарастить экономические мускулы.




07-12-1999, Труд