В санаторий только на мерседесе почему сокращают расходы на социальное страхование

Одним из лозунгов, под которыми профсоюзы России проводили
первомайские манифестации, было требование отменить единый
социальный налог и вернуться к прежней системе социального
страхования. Почему и зачем? Напомню читателям "Труда", что речь
идет о государственных внебюджетных фондах, средства которых
могут расходоваться только целевым образом на нужды социального
страхования: выплату пенсий, пособий по больничному листу,
финансирование медицинских учреждений и т.д.
До 2001 года каждый из этих фондов не только имел отдельный,
принимаемый парламентом в виде отдельного закона и контролируемый
Счетной палатой бюджет, но и самостоятельно собирал с
работодателей страховые взносы за работников. Причем собирали
фонды эти взносы неплохо: коэффициент сбора у них всегда был
выше, чем коэффициент сбора налогов. Однако в прошлом году после
длительной сложной полемики Государственная Дума по предложению
правительства заменила сбор взносов во внебюджетные фонды "единым
социальным налогом (взносом)".
Само название "единый социальный налог (взнос)" носит на себе
печать компромисса, ставшего следствием борьбы сторонников и
противников нововведения. Поставленное в скобки слово "взнос"
подчеркивает особую природу этих денег, которые в отличие от
налогов не являются безвозмездным платежом в бездонный карман
государства, а представляют собой часть отложенной нашей с вами
зарплаты, которая должна быть возвращена нам в виде пособия при
наступлении страхового случая: заболевания, выхода на пенсию и
т.д.
Добились противники социального налога и жестких записей в
законе, что средства эти целевые и могут направляться только в
соответствующие фонды для нужд социального страхования. Но и
изменения оказались весьма существенными. Во-первых, сам сбор
средств был передан налоговым органам. Во-вторых, размер
отчислений был сокращен, а следовательно, уменьшены поступления в
Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. В-третьих, один
из фондов - фонд занятости - и вовсе был ликвидирован (что вряд
ли можно признать правильным в условиях роста безработицы).
В-четвертых, была установлена так называемая регрессная шкала
социального налога - чем большую зарплату получает работник, тем
меньший процент с нее платит работодатель.
Последствия этих нововведений не замедлили сказаться. Уже
осенью 2000 года правительство внесло в Государственную Думу
проект бюджета Фонда социального страхования, в котором в два
раза были сокращены расходы на санаторно-курортное лечение,
полностью прекращалось финансирование детско-юношеских спортивных
школ, не предусматривалось оздоровление ветеранов Великой
Отечественной войны, сокращались некоторые другие традиционные
для социального страхования статьи расходов. Дума отвергла этот
проект в первом чтении. Слишком был очевиден обман. Все хорошо
помнили, как всего несколько месяцев назад обосновавший от имени
правительства необходимость перехода к соцналогу зам. министра
финансов Сергей Шаталов уверял депутатов, что сокращения дотаций
из Фонда соцстраха не произойдет.
Правительство вынуждено было отступить и восстановить прежние
социальные расходы. Но цена этих уступок хорошо нам известна -
это поедание всего того, что накопил Фонд соцстраха за годы
предыдущей работы. В 2001 год Фонд социального страхования вошел,
имея на счету остаток средств, превышающий 16 млрд. рублей, а
выйдет из него с остатком в 1,5 млрд. Только за счет этого
остатка удалось на уровне прошлого года профинансировать
санаторно-курортное лечение и летний детский отдых (знакомые всем
в нашей стране пионерские лагеря). Но в будущем году этого
остатка уже не будет. Откуда тогда возьмутся средства, чтобы
оплатить путевки в санатории нуждающимся, дать возможность
миллионам детей из рабочих семей провести лето за городом?
Не получится ли так, что лишь кучка богатеньких сможет
отдыхать в бывших профсоюзных здравницах? Стремясь сохранить
обеспеченность путевками на прежнем уровне в условиях недостатка
средств, Государственная Дума пошла на еще одно нововведение. Она
ограничила дотации на путевки суммой в 265 рублей на одного
человека в день. Однако благое желание дать возможность
приобрести путевки в санатории как можно большему числу
нуждающихся привело к противоположному результату. Ограничение
соцстраховских дотаций обернулось тем, что весьма значительную
часть стоимости путевки работнику пришлось покрывать из своего
кармана. Для большинства нуждающихся в лечении такие деньги
оказались неподъемными. И в результате количество выкупленных
путевок стало не увеличиваться, а, наоборот, сокращаться. Дума
частично исправила свою ошибку, приняв 26 апреля этого года сразу
в трех чтениях закон, увеличивающий сумму дотации до 350 рублей
на человека в день, что должно решить проблему для большинства
регионов. Слово теперь за Советом Федерации и президентом.
Не привел социальный налог к реальному сокращению отчетности
на предприятиях. Их по-прежнему проверяют и налоговые органы, и
сами фонды. Растет число должностных лиц, занятых сбором
социального налога. И, пожалуй, единственное, чем могут сегодня
похвалиться его сторонники, - это то, что в первом квартале этого
года сам сбор налога существенно увеличился. Но можно ли делать
окончательные выводы по первому кварталу? Ведь немало факторов
могло привести к временному увеличению сборов. Например, такой. С
1 января, как известно, до 13 процентов был сокращен подоходный
налог Это привело к тому, что значительная часть работодателей
постаралась перенести традиционные декабрьские выплаты (годовая
премия и т.п.) на январь, чтобы заплатить меньший налог Как
следствие этого возросли суммы выплат, с которых в первом
квартале был заплачен социальный налог
Тем не менее временная победа преподносится как явный успех.
Звучат призывы к дальнейшему сокращению социального налога,
увеличению регрессной шкалы. Чем это обернется для трудящихся -
совершенно очевидно. У Фонда соцстраха не будет денег ни на
санаторно-курортное лечение, ни на пионерские лагеря, ни на
детские спортшколы, может не хватить средств даже на оплату
простых больничных листов. Не случайно те же люди, которые
выступают за снижение социального налога, предлагают не
оплачивать из соцстраха первые три дня по "больничному".
Налаженная система социального страхования может быть легко
разрушена. Но что придет ей на смену? Туманные обещания поднять
когда-нибудь на сколько-нибудь заработную плату? Пока они
остаются лишь обещаниями. А альтернативой соцстраху в нашей
стране, я уверен, может стать только "соц-ужас" - незащищенность
трудящихся, их неуверенность в завтрашнем дне.
Андрей ИСАЕВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по
труду и социальной политике.




07-05-2001, Труд