бесплатно: сколько это стоит? вуз обложил студентов непосильной данью

МЕЧТЫ о высшем образовании для многих молодых россиян могут
оказаться несбыточной утопией, если порочная практика постоянных
крупномасштабных поборов со студентов, используемая то в одних,
то в других вузах, станет повсеместной. Казалось бы, права юношей
и девушек у нас надежно гарантированы. В статье 43 Конституции РФ
четко записано, что каждый гражданин может на конкурсной основе,
бесплатно (выделено мною. - В. Г.) получить высшее образование в
государственном вузе. Нормы Конституции, как известно, являются
обязательными на всей территории страны, и никто не вправе их
отменять. Есть еще два специальных Закона - "Об образовании" и "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании",
гарантирующие бесплатную учебу для тех, кто поступил в
государственный вуз впервые. Впрочем, для иных ректоров все эти
документы, похоже, имеют такое же значение, как эдикты
древнеримских преторов.
Чтобы обойти Конституцию и законы, в таких вузах поступают
очень просто: создают так называемые "общественные фонды", куда
"в добровольном порядке" студентов заставляют вносить солидные
суммы (иначе грозят исключением).
Вот как об этом рассказывает бывшая студентка Дальневосточной
государственной академии экономики и управления Н. В своем
заявлении, переданном летом прошлого года прокурору Фрунзенского
района Владивостока советнику юстиции В. Борисенко, она пишет:
"Летом 1995 года, успешно сдав вступительные экзамены в институт,
позже переименованный в академию, я была зачислена на бюджетной
основе (то есть бесплатно. - В. Г.) на 1 курс (заочной формы
обучения) по специальности "Бухгалтерский учет и аудит". После
успешного окончания 3-го курса (весной 1998-го) декан Гарбузова
встретилась со студентами, обучающимися на бюджетной основе, и
сообщила о необходимости вносить деньги для закупки нового
оборудования, учебников, мебели, ремонта помещений, оплаты
коммунальных услуг
Для сбора средств был образован "Владивостокский общественный
фонд содействия развитию академии". Нам было предложено быть
"добровольными спонсорами" и в течение каждого учебного года,
начиная с третьего курса, вносить в фонд суммы, эквивалентные 200
долларам США (на одного студента).
Сообщение ректора было встречено присутствовавшими резко
отрицательно. И тогда нам прозрачно намекнули, что могут
возникнуть проблемы с дальнейшим обучением в академии у тех, кто
не станет "добровольным спонсором". Боясь быть отчисленной, я
внесла частями в "фонд" 1220 рублей (по тогдашнему курсу - 200
долларов), что подтверждается квитанциями N 855 от 27 мая 1998-го
и N1415 от 22 июня того же года. Однако в ноябре в
экзаменационной ведомости моей фамилии не обнаружилось, хотя
предыдущую сессию я сдала в полном объеме, получив хорошие
оценки. Пришлось внести еще 200 долларов (2500 рублей). Фамилия в
ведомости появилась, и экзамены я сдала. На следующий год
очередной платеж составил опять-таки 200 долларов (3000 рублей).
Итого я передала в "фонд" 6720 рублей. Для меня это
значительная сумма. Если бы не помогли родственники, у которых я
взяла деньги в долг, то вряд ли мне удалось завершить учебу в
вузе. А где же гарантированное Конституцией право на бесплатное
образование? Прошу прокуратуру рассмотреть мое заявление, взыскав
с "фонда" незаконно полученные деньги. Прилагаю копии квитанций и
копию диплома".
По нынешнему курсу 600 долларов - это 17 330 рублей. Именно
такую сумму и должен был бы вернуть "фонд". Но бывшая студентка
об этом и не мечтала, ее просьба была гораздо скромнее: получить
хотя бы внесенные ею 6720 "рэ". После окончания вуза бояться ей
нечего. И в заявлении прямо говорилось, что ни о какой
"добровольности" такого "спонсорства" не могло быть и речи.
Прокомментировать ситуацию я попросил заместителя начальника
управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
государственного советника юстиции 3-го класса Н.Д. ВОЛКОВУ.
- Наталия Дмитриевна, ректоры многих высших учебных заведений
сетуют на постоянную нехватку средств. Разве не вправе они
вводить платное обучение, чтобы поправить финансовое положение
вуза?
- Здесь надо различать частные вузы и государственные. В
первых платность образования является обязательным условием. А
вот в государственных институтах, академиях, университетах
численность студентов, обучающихся за деньги, не должна превышать
- по интересующей нас специальности "экономика" - 25 процентов от
общего контингента учащихся на бюджетной основе. Иначе для
большинства выпускников наших школ дорога в вуз будет наглухо
закрыта. Это было бы трагедией для России, ибо от квалификации
кадров, уровня образованности населения в решающей степени
зависит развитие экономики, продвижение страны вперед.
Государственные вузы находятся, как известно, на бюджетном
финансировании. Бывают, понятно, задержки с перечислением
средств, да и в целом объем ассигнований во многих случаях трудно
признать достаточным, но это не значит, что надо идти на
нарушение закона и обкладывать данью всех студентов. Для
получения дополнительных средств можно использовать легальные
пути. Это оказание вузами консалтинговых и иных услуг различным
фирмам, предприятиям; выполнение для них исследований,
разработок. Наконец, прием студентов на платной основе (желающих
будет немало, если уровень обучения достаточно высок). Но
вымогать деньги у тех, кто поступил в вуз по конкурсу на
"бюджетные места", - незаконно и глубоко аморально.
- Удалось ли бывшей студентке Дальневосточной государственной
академии экономики и управления вернуть свои деньги после
обращения в прокуратуру?
- Надо заметить, это было не единственное обращение. В течение
прошлого года прокурор Фрунзенского района Владивостока передал в
суд более 30 исков о взыскании недобровольно внесенных сумм. Хочу
особо подчеркнуть: все иски были рассмотрены и удовлетворены.
Данные гражданские дела рассматривались разными судьями. Они
пришли к одному и тому же выводу: в Дальневосточной
государственной академии создана отлаженная система принуждения
студентов к внесению незаконных денежных взносов. Между прочим,
Министерство образования является учредителем Дальневосточной
академии. И вот вместо принятия энергичных мер оно демонстрирует
полное безразличие и как бы даже молчаливое согласие с
беззастенчивыми поборами, обрушившимися на студентов.
- Но ведь и прокуратура может запретить подобную незаконную
деятельность:
- Так и произошло. В ноябре прошлого года по иску прокурора
края "общественный фонд" был ликвидирован. Но это не остановило
инициаторов поборов. Тут же была создана новая общественная
организация - Владивостокский попечительский фонд академии.
Уставы ликвидированного и нового фондов по содержанию совпадают
полностью. Учредителями являются одни и те же лица. И директор
тот же - Тюриков П. Е. Поступающие в прокуратуру заявления
студентов и их родителей о новых фактах вымогательства
"пожертвований" свидетельствуют о том, что "попечительский фонд"
в тесном сотрудничестве с администрацией вуза продолжает ту же
самую незаконную деятельность, что и прежде. Такие "игры" могут
продолжаться бесконечно. А страдать будут студенты.
- Какую роль в этой скандальной истории играет ректор
академии?
- Главную. С его одобрения все и делается. Ректор В. Белкин
ведет себя вызывающе. Попросту говоря, плюет на закон. Он был
председателем правления прежнего фонда, эту же должность занимает
и в новом фонде. Более того, ректор выступает в средствах
массовой информации, отрицая очевидные факты нарушения закона и
публично поддерживая деятельность фонда.
Генеральная прокуратура ранее уже направляла министру
образования В. Филиппову представление о нарушениях
законодательства в высших учебных заведениях. Но позитивных
сдвигов пока не заметно. По-прежнему в вузах выявляются различные
нарушения закона. Это подрывает доверие к системе
государственного образования, негативно сказывается на
формировании гражданской позиции и правосознания обучающейся
молодежи. От того, сумеет ли Министерство образования наладить
контроль за соблюдением российских законов, от принципиальности
работников ведомства во многом зависит ситуация в наших вузах.
Виталий Головачев, политический обозреватель "Труда".




07-05-2001, Труд