Импичмент по-российски

ПОПЫТКА ОТРЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ОТ ДОЛЖНОСТИ ИЗ ПРАВОВОЙ ПРОБЛЕМЫ
ПЕРЕРОСЛА В ПОЛИТИЧЕСКУЮ. ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ЭТО ОПАСНОСТЬ ДЛЯ
СТРАНЫ?
Инструмент политики.
Чего только не говорится сейчас об импичменте! Но азартные
подсчеты возможных итогов голосования в Думе или Совете Федерации
заслонили, считаю, глубинные вопросы, порожденные попыткой
отрешить президента от власти и связанные с построением новой
российской государственности. А многие из них, на мой взгляд,
важнее, чем сам импичмент.
Но даже самые правильные рассуждения без учета исторического
момента не дадут нам верного решения возникших проблем. О чем
речь? Страна только недавно вступила на путь демократического
развития, фактически не имея никаких демократических традиций.
При том, что по сути еще не закончилась борьба за выбор
социально-экономического пути развития и государственного
устройства. Новую Конституцию мы списывали с конституций других
стран. Но поскольку мы являемся наследниками откровенно
авторитарной традиции, то принималось лишь то, что делало власть
президента почти неограниченной.
При этом, безусловно, сказалось то, что нынешняя Конституция
принималась в отсутствие законодательной ветви власти и после
ликвидации в октябре 93-го силовым путем двоевластия, грозившего
стране новой гражданской войной. И тогда Ельцин и его сторонники
хотели исключить возникновение двоевластия в будущем.
Так какой же из этого следует общий вывод? В этих условиях и
особенно после краха радикально-либеральной модели реформ
проблема импичмента президента неизбежно становится не столько
правовой и нравственной, как, например, было недавно в США,
сколько острой политической проблемой.
Едва ли не все обвинения, выдвинутые против Бориса Ельцина,
носят сугубо политический характер. Это и развал СССР, и
"расстрел парламента", и развал вооруженных сил, и "геноцид
русского народа". Единственный пункт обвинения, действительно
способный послужить причиной для начала процедуры отстранения
президента от власти в любой демократической стране, - это война
в Чечне.
Велика ли угроза для Бориса Ельцина?
Я уже давно заметил, что в развитии России есть элемент
фатальности. Порой ситуация так неожиданно поворачивается, что
все наши политологические прогнозы летят в тартарары. Многие ли
смогли предвидеть провал ГКЧП, развал СССР или победу Бориса
Ельцина над Михаилом Горбачевым, только не в 1991-м, а в 1987
году, когда тот был выведен из состава Политбюро ЦК КПСС?
С одной стороны, почти аксиоматичным считается, что по нашей
Конституции нельзя довести до логического конца процедуру
импичмента. Трудно набрать две трети голосов в пользу импичмента
в Думе и практически невозможно в Совете Федерации. А еще ведь
надо получить одобрение Конституционного и Верховного судов. В
США, кстати, процедура импичмента неизмеримо проще. Но и там
сторонники импичмента Клинтона вряд ли рассчитывали, что соберут
две трети голосов в сенате.
Но, с другой стороны, для Ельцина решение Думы об отрешении
его от должности явилось бы сильным ударом. По остаткам его
авторитета, влияния. А тут еще Совет Федерации, отклонив
настойчивое требование президента об отставке Генерального
прокурора, уже дважды повел себя не так, как он вел себя по
отношению к президенту раньше. А ведь Ельцин в последнее время
развил давно не виданную активность, на которую, казалось, он уже
не способен. Встречался сначала с руководителями национальных
республик, откровенно требуя от них поддержки. Потом принимал
большую группу губернаторов с той же целью. Готов был им щедро
уступать, обещал всяческую помощь центра и даже, возвращаясь как
бы во времена борьбы с Горбачевым, предложил им "прислать свои
предложения, что бы они еще хотели отхватить от федерального
центра".
Эта неожиданная сверхактивность, несомненно, сыграла свою
роль, позволив ему перетянуть на свою сторону многих
руководителей субъектов РФ. И тем не менее большинство сенаторов
проголосовало против отставки Юрия Скуратова. О чем это говорит?
Очевидно, о нарастающей политической слабости Ельцина, его
угасающей возможности влиять на события в стране, несмотря на
свои почти безграничные (юридически) властные полномочия.
Велика ли опасность для России?
Почему с такой фантастической настойчивостью Борис Ельцин
настаивает на отставке Скуратова, в то время как страну уже
заполонили слухи о "кремлевских ворах", о "грязных деньгах"
правящей верхушки, включая членов семьи президента? С этими
слухами можно бороться только одним путем. Не заводить среди
глубокой ночи в здании президентской администрации уголовное дело
против Генерального прокурора, чтобы отстранить его от исполнения
обязанностей и тем самым лишь потакать этим слухам. Для проверки
утверждений о воровстве в высших эшелонах власти действительно
надо создать независимую комиссию, понятно, не подчиненную той же
ветви власти, представители которой подозреваются в экономических
преступлениях.
Объективно говоря, иного пути практически и нет. Дело же не в
Скуратове. Можно на его место назначить лояльного президенту и
его окружению человека. Если хотите, карманного прокурора. Но
если у важных российских персон действительно в зарубежных банках
есть счета на большие суммы наворованных денег, то рано или
поздно они будут известны обществу. Дело ведь получило широкую
международную огласку.
Но я хорошо помню и другое - как обвиняли, например, в свое
время в коррупции людей из горбачевского окружения. Обвиняли в
наличии зарубежных счетов и бывшего вице-президента РФ Александра
Руцкого. Все это оказалось, как мы знаем, "липой". Не исключено,
что и это дело окажется мыльным пузырем, в то время как общество
полно слухов о "кремлевских ворах"... Но на волне таких слухов
вряд ли народ изберет лояльного Борису Ельцину президента. И
новая власть, как говорится, начнет "копать". Вот о чем следовало
бы думать. И острые баталии вокруг Скуратова, вольно или невольно
ставшие продолжением баталий вокруг импичмента Бориса Ельцина,
ничего хорошего стране не несут.
Все больше дискредитируется власть, в первую очередь
исполнительная, точнее - президентская. Дискредитируется
демократия как общественный институт, который, как многие нынче
считают, не столько служит интересам простых людей, сколько
защищает интересы имущих и власть имущих.
Дискредитируется и рыночная экономика, которая теперь у многих
ассоциируется с ограблением народа, с воровством, обманом,
насилием, кровью.
В случае углубления политического кризиса неизбежно обострится
экономический кризис, что еще сильнее ударит по жизненному уровню
россиян. Западные кредиторы вряд ли рискнут давать нам взаймы
деньги, которые позарез нужны, чтобы расплатиться с
первоочередными долгами и не стать жертвой объявления страны
банкротом. Скорее, ослабнет, чем усилится, борьба с уголовным
миром и экономическими преступлениями, от чего тоже еще больше
будут страдать наши сограждане...
Так что же делать?
Ситуация действительно может начать развиваться по
непредсказуемому сценарию. Что, на мой взгляд, надо делать, чтобы
этого не произошло? Наверное, что бы ни случилось, президента ни
в коем случае не следует подталкивать на силовое решение проблемы
и даже на резкие движения вроде очередной отставки правительства,
роспуска Думы и т.д. В этом случае к власти, вероятнее всего,
пришли бы лево-националистические радикалы, и мы снова оказались
бы в лапах диктатуры и мировой изоляции, усилилась бы и угроза
новой мировой войны.
Надо идти на компромиссное решение проблемы, а там само время
все расставит по местам. Из 200-300 миллиардов "зеленых",
незаконно вывезенных из страны, как всем понятно, немало
наворованных. Счета имеют владельцев - при содействии Интерпола
их нетрудно вычислить.
Виновные в экономических преступлениях получили бы свое, а
клеветники - свое. Это было бы самым мудрым решением.
Следовательно, не надо сейчас обострять баталии вокруг Скуратова,
да и снять проблему импичмента, точнее сказать, решить ее так,
как она была решена недавно в США. Именно такую позицию,
насколько я понимаю, занимают и Примаков, и Лужков, и многие
другие приверженцы "партии здравомыслия", кто призывает вошедших
в раж борьбы в канун парламентских и скорых президентских выборов
политиков не "раскачивать лодку". Если же развитие пойдет по
сценарию "стенка на стенку", то тогда придется больше уповать на
Бога, чем на разум нашей политической элиты, включая высшую
власть.
Безусловно, наилучшим выходом из нынешней ситуации было бы
обновление всех ветвей власти. Во всяком случае, в
демократических странах именно так решались сходные с нашей
проблемы. Но это уже из области, скорее, благих пожеланий...




07-05-1999, Труд