Сто говорящих голов

На минувшей неделе в столице случилась беда. Возле метро
"Царицыно" группа вооруженных стальными прутьями подростков
напала на торговцев - выходцев с Кавказа, разгромила их палатки,
многих покалечила, а двоих, судя по всему, случайно там
оказавшихся, забила до смерти. Все каналы ТВ отозвались на
случившееся. Не только сообщили об этом в новостных выпусках и
дали подробные комментарии должностных лиц, но и поставили
трагическое событие в центр итоговых аналитических программ.
Эти передачи призваны осмысливать происходящее, давать ответы
на самые сложные вопросы, формировать общественное мнение. В них
по определению задействованы лучшие силы отечественного ТВ:
известные ведущие-публицисты, самые авторитетные специалисты в
разных областях - политики, экономисты, общественные деятели.
Собрав их вместе в одной студии, телевизионщики рассчитывают, как
говорится, "всем миром" докопаться до истины. Ведь, согласно
народной мудрости, "ум хорошо, а два лучше", "сто голов - сто
умов".
Справедливость этой истины попытался опровергнуть Николай
Сванидзе. В субботнем "Зеркале" (РТР) он "вызвал на ковер"
начальника столичной милиции и решил в одиночку разобраться с
проблемой. В недопустимо, по-моему, резкой форме разнес в пух и
прах недавно назначенного на должность, оттого немного робеющего
перед телекамерой начальника. Потратил на это столько времени и
пафоса, что до серьезного анализа происшествия возле станции
метро "Царицыно" дело так и не дошло. Зато теряющий в последнее
время популярность и влиятельность телеведущий показал всем, кто
в эфире хозяин. Это ему и было нужно.
В минувшую пятницу на том же РТР в "Пресс-клубе", как всегда
многолюдном и шумном, Анатолий Максимов пытался выведать у
собравшихся, что делать с обострившимися межнациональными
отношениями. Для интерактивного опроса по телефону на тему "Чем
является погром в Царицыно?" он предложил три варианта ответа:
выступлением шовинистов, злостным хулиганством или переделом
рынка. Забегая вперед, скажу, что подавляющее большинство
высказалось - и справедливо! - в пользу первого варианта.
Но, думаю, дело все-таки заключалось не в том, как
квалифицировать случившееся, а в том, какие конкретные меры
необходимо предпринять, чтобы подобное не повторялось. Поначалу
мне показалось, что ведущий слишком уж грубо прерывает участников
дискуссии, увлекшихся общими рассуждениями. Но потом я понял, что
он, пожалуй, поступает верно: очень уж любят завсегдатаи
"Пресс-клуба" "свою ученость показать", говорить ни о чем,
воспаряя над конкретикой и выпячивая всякий раз себя.
Так получилось и на сей раз: нынешний трехкратный лауреат ТЭФИ
известный кинорежиссер заскочил в клуб на минутку, чтобы, мне
показалось, покрасоваться и сказать несколько банальностей.
Дежурный политик из ЛДПР, будто специально приглашенный в
качестве раздражителя, заявил, что не видит ничего чрезвычайного
в событиях возле метро "Царицыно": это выражение естественного
недовольства русского населения столицы кавказцами,
оккупировавшими все московские рынки.
Не стану множить сентенции, прозвучавшие в передаче.
Пожалуй, единственно толковыми высказываниями можно признать
те, в которых конкретно говорилось о пагубном влиянии на
массового зрителя кино и телевидения, с помощью которых и
создается образ человека чужой, нерусской национальности и
формируется негативное к нему отношение. В частности, вспомним
популярные среди молодежи ленты - "Брат" и "Брат-2".
Недостатки "Пресс-клуба" пополнились и тем, что мы увидели в
тот же вечер в "Гласе народа" Светланы Сорокиной (ТВ-6). Варианты
ответов при интеропросе здесь тоже были малопродуктивными:
запретить деятельность экстремистских, националистических
организаций или вернуться к режиму прописки, бытовавшему во
времена СССР. Дело в том, что такие организации давно уже
формально запрещены в нашей стране, а пришедший на смену прописке
режим регистрации мало чем от нее отличается.
Ну а в остальном полуторачасовой разговор в прямом эфире во
многом напоминал дискуссию "Пресс-клуба". Некоторые из побывавших
там политиков перешли из одной студии в другую и слово в слово
повторяли то, что говорили час назад. ЛДПР была представлена ее
лидером: "сын юриста" в привычном своем стиле никому не давал
слова сказать, клеймил московское правительство, призывал к
полицейским мерам. Напрасно ведущая пыталась с ним справиться,
вставить словечко, даже досрочно объявляла рекламные паузы, чтобы
прервать фонтан красноречия политика, - не тут-то было. В
результате дискуссия на ТВ-6 оказалась скомканной.
Грустно, но наши телеканалы разучились обсуждать острые
политические проблемы: желание устроить эффектное, с привкусом
скандальности шоу, как правило, превалирует над стремлением хоть
на миллиметр продвинуться к истине. Привычка работать с одним и
тем же "джентльменским набором" гостей-"универсалов", готовых
говорить не о сути проблемы, а о чем угодно, приводит к провалам.
Анри Вартанов.




09-11-2001, Труд