Дискуссионная трибуна

НАВЯЗЧИВЫЕ СНОВИДЕНИЯ, ИЛИ ЗЛОВЕЩИЕ ПРЕДЧУВСТВИЯ?
ВАДИМ ПЕЧЕНЕВ,
ЕЩЕ РАЗ ОБ УГРОЗЕ РАСПАДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Истина не определяется голосованием.
Это теперь твердо усвоили все. И все же...
К мнению большинства, наверное, нельзя не прислушиваться. И не
только из любви к демократии, но и той же истины ради.
Мне пришла в голову эта довольно банальная мысль, когда в
средствах массовой информации все настойчивее зазвучала тема
удручающего состояния Российской Федерации как единого целостного
государства. Причем многие аналитики самой различной политической
ориентации сходятся во мнении, что угроза распада РФ не только
реальна, но и неизбежна. Причины, правда, называют разные. Одни,
например, утверждают, что существует конкретный план разрушения
России, выгодный Западу и так называемым олигархам, - запущенный
ими в действие. Другие усматривают причину в дилетантизме
центральной власти и конкретно президента, в агрессивности
национально- региональных элит. Третьи видят один из главных
катализаторов распада Российской Федерации в деградации нашего
главного государствообразующего народа - русского, что происходит
в результате того курса реформ, который и привел с неизбежностью
к стагнации и разрушению отечественного производства, к обнищанию
большинства населения, к растущей депопуляции русских.
Есть, наконец, и более оптимистическое мнение, что разложение
российской государственности можно остановить принятием ряда
базовых федеральных законов, скажем, об общих принципах
разграничения полномочий между Центром и регионами.
Действительно, будь такой закон, он мог бы положить правовой
предел тому новому "параду суверенитетов", который, формально
говоря, начался с заключения договора России с Татарстаном,
закрепившего особый статус последнего как фактически
ассоциированного с Российской Федерацией суверенного государства,
а не ее "субъекта".
Конституция Татарстана именно так толкует содержание договора.
Этот договор был, как известно, заключен в начале 1994 года по
особым причинам и, так сказать, в порядке исключения.
Однако с тех пор отдельные договоры заключены федеральным
Центром уже с более чем 40 республиками, краями и областями.
Особенно много их было "наштамповано" в 1996 году во время
предвыборной кампании Ельцина для привлечения на свою сторону
региональных элит. Некоторые из таких договоров вполне "милы и
безобидны", а иные даже полезны. Но немало и таких, которые не
только ущемляют интересы соседних регионов, но и противоречат
Конституции РФ и самому пониманию России как единого, целостного
и неделимого государства. Но прекрасно согласуются с
конституциями многих республик, входящих в состав РФ. И реальных
попыток привести их в соответствие что-то не наблюдается.
Позволю себе одно воспоминание личного свойства из того
периода, когда мне довелось поработать заместителем одного из
управлений администрации президента по этнополитическим вопросам.
Я был свидетелем, как в узком кругу (около 20 человек) в круглом
зале казанского Кремля в июне 1994 года Б. Ельцин поставил перед
М. Шаймиевым вопрос о необходимости приведения татарстанской
Конституции в соответствие с Конституцией РФ. Вы думаете, М.
Шаймиев с восточной хитростью уклонился от ответа? Никоим
образом. Он спокойно сказал примерно следующее: да, такая
проблема существует, но у нас в начале следующего года выборы в
парламент. Давайте проведем их без нервотрепки и с новым составом
решим этот вопрос.
Выборы успешно прошли. А Конституция Татарстана и ее
несоответствия с Конституцией РФ остались неизменными...
Вскоре после заключения договора с Татарстаном С. Шахрай
направил Б. Ельцину конфиденциальную записку с предложением не
заключать аналогичных договоров с субъектами РФ до разработки и
принятия общефедерального закона. Но поскольку предложение
противоречило интересам многих национально-региональных элит,
надеявшихся получить от таких договоров экономические (или
политические) привилегии, секретная записка тут же "утекла" в
прессу и была подвергнута публичному остракизму известных кругов.
Впоследствии и мне приходилось обращаться к президенту с
аналогичными предложениями. Они, как правило, встречали
благожелательную реакцию, за которой, к сожалению, чаще следовали
реальные действия, противоположные сути предложений...
Анализ причин возможного распада Российской Федерации через ее
конфедерализацию, исходящий из наличия внутри и вне страны сил,
объективно заинтересованных в этом, заслуживает серьезного к себе
отношения. Одно из последних свидетельств этого - недавняя
"газовая атака" на Газпром. Разрушить Газпром на этот раз,
конечно, не удалось. Но удар и по экономике России как
Федерации, важнейшую сырьевую основу которой сейчас и составляет
Газпром, и по престижу, авторитету российской государственности
нанесен чувствительный.
Так что, повторяю, анализ такой необходим. Однако проводить
его надо, но не для того, чтобы запугивать друг друга, а чтобы,
используя принципы нашей, пусть и куцеватой, демократии,
способствовать укреплению в стране сил, которые строят свою
деятельность на основе национально-государственных интересов
России, чего бы они ни касались: Чечни или условий
приватизационных сделок, Черноморского флота или таможенной
политики, интересов отечественных производителей или рекомендаций
МВФ.
Только из таких интересов может вырасти последовательная
национально-региональная политика, которая через развитие новых
федеративных отношений будет и в нынешних тяжелейших условиях
способствовать укреплению России как государства. Понятно, что
это - нелегкий путь.
Напомню в этой связи, что три года назад в "Труде" (15.08.95)
была опубликована статья: "Есть ли у России кавказская политика?"
Шла в ней речь и о том, как получилось, что из всех вариантов
решения чеченского кризиса был выбран худший (ввод войск), и как
избежать еще более неблагоприятного развития событий. А главное,
на что обращалось внимание, - на отсутствие ясной,
последовательной общекавказской политики Российского государства,
его четкой политической линии во всем Черноморско-Каспийском
регионе...
Много воды утекло с тех пор. Я бы мог показать читателю
множество записок руководству государства с конкретными
предложениями и даже некоторые из них - с прекрасными резолюциями
нашего президента. И о Черноморском флоте, и об Абхазии, и о
Чечне, и о Дагестане. Удалось даже провести первую в истории
встречу глав государств России и Закавказья в июне 1996 года в
Кисловодске... К сожалению, усилиями известных царедворцев и ее
сумели превратить в проходной агитэпизод предвыборной
президентской кампании.
Словом, как не было кавказской политики, так и нет. Даже
"концепции" ее не родили, хотя постановление о ее необходимости
приняли!
Война с Чечней, политический и военный позор в Чечне...
Научили ли они чему-нибудь наших политиков на Кавказе?
Сомневаюсь, учитывая ту легкость, с которой недавно в
Махачкале вооруженные отряды одной из этнических групп
захватывают здание Госсовета Дагестана, а в Москве незадолго до
того с той же легкостью убирают из состава российского
правительства единственное "лицо кавказской национальности"
(кстати, коренного дагестанца) Р.
Абдулатипова. А опытного в межнациональных проблемах министра
В. Михайлова заменяют неудачливым экс- спикером пермского
законодательного собрания... Увы, прошедшие годы, по моему
глубокому убеждению, свидетельствуют о том, что на Кавказе
действует своего рода "фирменный закон" администрации нашего
президента:
хроническое запаздывание с принятием стратегически важных
решений.
Развал Российской Федерации вряд ли можно предотвратить, идя
по пути разоблачения "заговоров" против ее целостности,
"плетущихся" внутри страны или вне ее. Но и заговоры, а точнее -
планы разрушения и СССР, и России возникают и осуществляются лишь
тогда, когда вместо объективно существующих национально-
государственных интересов на политическую арену выходят либо
дилетанты, облеченные властью, либо частные потребности
отдельных групп и лиц.
И если проводить сопоставления с распадом СССР, то можно
сказать, что многое, конечно, в действиях Горбачева,
Яковлева, Шеварднадзе совпадало, например, с идеями и
намерениями З. Бжезинского, с планами различных зарубежных
центров и сил, боровшихся за развал СССР, за его ликвидацию не
только как политического режима, но и как единого, целостного
государства. Было ли это совпадение случайным, покажет время,
история. Мой личный опыт общения с этими людьми в 80-е годы не
дает окончательного ответа.
Но несомненно другое. Главной причиной распада СССР,
драматического раскола русского народа, превращения 25 миллионов
русских в "нацменьшинства", кровавых конфликтов на громадных
постсоветских пространствах, унесших жизни сотен тысяч людей,
стало то, что в деятельности политиков, оказавшихся в этот период
на вершинах власти, было слишком много дилетантизма или корысти
(или того и другого вместе). О них можно было бы сказать стихами
Ф. Тютчева о Николае I, временно сдавшем в середине прошлого века
русский город Севастополь:
Не Богу ты служил
и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои,
и добрые, и злые -
Все было ложь в тебе,
все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей.
И все же есть одно обстоятельство, которое внушает оптимизм.
Вопреки "крокодиловым слезам" тех "новых русских", которые
"потеряли" национальную идею и по указанию свыше старательно ищут
ее на спецдачах вокруг Москвы, идея эта существует. И только она
способна вывести, как это уже было в истории, страну и наш народ
из общенационального кризиса, в том числе острого кризиса
российской государственности.
По самой своей природе, вытекающей из национального характера
русского народа, создавшего вместе с другими народами великое
Российское государство, эта идея не может носить ни классового,
ни сугубо экономического, ни чисто религиозного характера. Такая
идея должна иметь духовно-нравственный характер. Она - отражение
российского национального интереса как абсолютной ценности
русского народа.
Она - в идее российской державности, объективно связанной с
геополитическими условиями существования русского народа, с самой
многовековой историей возникновения, расширения и укрепления
великого Государства Российского, а не с чьими-то
"великодержавными устремлениями". Она - в патриотизме, любви к
Отечеству и духовно-нравственным ценностям народа, в том числе и
религиозным.
Она - в государственничестве, понимаемом и как идея и как
самочувствие нашего народа, который в отличие от многих народов
видел и видит в государстве своего рода верховного арбитра,
гаранта порядка, источник помощи и поддержки тех слоев, которые в
этом нуждаются.
Она - в исконно российской идее человеческой солидарности и
социальной справедливости, которая исторически коренится в
неистребимом русском правдоискательстве - основе великой русской
культуры, движущей силе исторического поведения нашего народа.
Так что с идеей у нас, в общем, все в порядке. Не "затерялась"
она! Дело за личностью, политиками, которые будут соразмерны
высоте и величию русской национальной идеи. Дело за выработкой
цивилизованных механизмов принятия стратегически важных для
развития России политических решений.




07-07-1998, Труд