Откровенно о важном
ЛЕОНИД АБАЛКИН: Я ЗА ТО, ЧТОБЫ ДЕНЕГ БЫЛО БОЛЬШЕ.
ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВА.
- Леонид Иванович, обозначьте, пожалуйста, болевые точки
российской экономики.
- Сегодня многие забыли, как выглядели эти точки еще полгода
назад. Если обратиться к декабрю 1997 года, центральной
проблемой, решения которой президент потребовал от правительства,
были долги по заработной плате. Что же произошло в этой сфере?
Задолженность по стране (если называть ее в миллиардах
деноминированных рублей) составляла на 1 января 1997 года 47,1
миллиарда, а на 1 января 1998 года - 52,6 миллиарда. В целом за
прошлый год она возросла на 5,5 миллиарда, что вызвало большую
социальную напряженность, тревогу и активные действия со стороны
правительства. В этом году задолженность по заработной плате
продолжала расти. То есть эта болевая точка не только не ослабла,
а, наоборот, воспалилась, вызвала мощное общественное движение,
протесты в самых разных, порой и "нецивилизованных" формах.
Вторая болезнь нашей экономики - долги, кризис платежей, рост
кредиторской задолженности, прежде всего просроченной
кредиторской задолженности. Ее объем больше, чем мы произвели за
полгода.
Беда еще и в том, что продолжается определенная денежно-
кредитная, финансовая политика, которая ужесточает ситуацию в
экономике, усиливает действие неблагоприятных внешних факторов.
Нужны кардинальные, принципиальные изменения в методах
разработки и реализации экономической, финансово-кредитной
политики. Предложения на этот счет есть, они известны и
публиковались в печати, представлены учеными академических
институтов. Вопрос в наличии политической воли, умении
прислушаться к запросам жизни и прийти к нужным выводам...
- А что же не позволяет правительству принять эти предложения
или по крайней мере проанализировать их?
- Прежде всего не хотят признать ошибочность проводимой
политики. Это серьезный акт - признать, что экономическая
политика была недостаточно продумана, во многом ошибочна, что
метод, с помощью которого пытались решить проблемы - максимально
уменьшить денежную массу, чтобы остановить рост цен,- был
некорректным.
Требуется признание того, что многие соглашения, в том числе и
международные, с финансовыми структурами, которые подпитывают
Россию, также не принесли желаемых результатов. Нужны активность
и воля тех, кто эту экономическую политику разрабатывал и
проводил. Можно либо решать задачу исправлением ситуации,
признанием ошибок, выработкой новых подходов, либо, не
прислушиваясь к жизни, упрямо пытаться "завернуть гайки"
пожестче.
- Вы думаете, что со сменой премьера и кабинета кардинальных
изменений в экономической политике не произошло?
- Это связано не столько с Кириенко, сколько с действиями тех,
кто конкретно занимается финансовой и денежно-кредитной
политикой. Контроль и регулирование денежных процессов - в руках
Министерства финансов и Центрального банка. Руководители этих
ведомств получили, может быть, еще большую свободу в своих
действиях.
Что касается предложенной правительством программы, то в ней
ни слова не сказано о финансовой, денежно-кредитной политике. Я
участвовал в заседании правительства 23 июня и, как все гости,
приглашенные на него, получил набор документов и письменный текст
программы. В ней вообще этой темы нет. Предлагаемые
правительством меры, в частности, изменение налоговой политики,
не решают названных проблем. А некоторые из них, например
начисление налогов по счетам об отгрузке продукции, противоречат
всякой экономической логике. Все обязаны платить налоги, но
нельзя платить их раньше, чем вы получили средства от продажи.
- Как вы считаете, была ли логика в известных действиях
правительства по отношению к Газпрому? Правительство требует
заплатить налоги, зная о том, то Газпром фактически кредитует
своими поставками большинство регионов страны и что потребители
платят ему с большим опозданием.
- Я думаю, что в этом не было и нет не только логики, но и
нормального, здравого смысла.
Напрашивается вывод, что действовали какие-то силы, стоящие
между главой правительства и руководителями ответственных
структур. Обращает на себя внимание и та легкость, с которой
правительство в течение буквально полудня принципиально изменило
свою позицию в вопросе об аресте имущества Газпрома. Это говорит
о непродуманности всей акции. Но и попытка изобразить дело как
желание попугать кого-то наивна. Остается только одно - объяснить
атаку на Газпром желанием кому-то понравиться.
- То есть вы полагаете, что правительством руководило желание
понравиться МВФ?
- Скорее всего, причина именно в этом. Атака на Газпром
совпала по времени с ходом переговоров. Осуществите некоторые
решения, тогда можете надеяться на получение кредитов - таково,
не исключаю, было условие кредиторов. Иначе действия
правительства просто необъяснимы, не вписываются в нормальную
логику. Сейчас известна сумма взаимной задолженности
правительства и Газпрома, уже все вроде бы прояснено. Достигнута
договоренность, что Газпром будет регулярно платить текущие
налоги при условии погашения задолженности перед ним бюджетных
организаций. При этом правительство заявило, что федеральную
часть - поставки потребителям, финансируемые из федерального
бюджета, - оно полностью берет на себя...
- Неизбежна ли девальвация рубля?
- Ситуация ухудшается, и есть, видимо, определенные группы
промышленников и финансистов, заинтересованные в девальвации
рубля и лоббирующие эту меру. Необходимость стабилизации
финансовой системы как бы подталкивает в этом направлении. Но я
убежден, что ни одной серьезной проблемы с помощью девальвации мы
решить не сможем. Если говорить о международных рынках сбыта и о
том, что девальвация может резко увеличить объем продажи наших
товаров за рубежом, прежде всего нефти, то необходимо иметь в
виду: мы приняли на себя обязательство по ограничению ее
экспорта, а рынок другого нашего экспортного товара - металла -
заполнен. Выигрыш, перегруппировка сил в пользу тех, кто
контролирует экспортные отрасли, может произойти, но реального
экономического рывка с помощью этой меры сделать нельзя.
Что касается контролируемых способов девальвации, то в
принципе ими можно воспользоваться. Прибегнуть хотя бы к такой
простой операции, которая была использована в 1947 году, -
установить границы, где банковские вклады малообеспеченных слоев
населения будут обменены по старому курсу, без потерь. Можно
застраховать все вклады в Сбербанке от девальвационных процессов.
Таким образом те, кто вкладывал деньги в этот банк и тем самым
оказывал финансовую поддержку государству, будут защищены.
- Способен ли стабилизационный кредит поддержать рубль?
- Эта ситуация требует дополнительных разъяснений. Если мы
получаем стабилизационный кредит, то ни одного доллара в страну
не приходит. Кредит размещается в каком-либо международном банке
на счете российского правительства и блокируется. Нельзя без
специального решения снять оттуда ни копейки. Что же меняется для
нас? Кредит увеличивает валютные резервы страны. К нашим золотым
запасам и ценным бумагам приплюсовывается 15 миллиардов долларов.
Есть такое правило: для поддержания конкурентоспособности страны
необходимо, чтобы объем валютных резервов не был ниже объема
трехмесячного импорта. Страна должна иметь такой резерв, чтобы
быть стабильной. Тогда с вами считаются, ведут дела. Тогда это
повышает доверие к вам. Ни копейки в страну не приходит, но
проценты начисляются. Причем такие, с которыми будут наши дети
или внуки расплачиваться. Не ясно, правда, как они это станут
делать.
В информации, которую получили все, кто участвовал в заседании
правительства 23 июня, объявлены официальные данные о ходе
выполнения бюджета. Он не выполняется. Так что сокращение
расходов будет происходить в большей мере, чем намечено
правительством. Пострадают наука, образование, часть средств
перекачают шахтерам, уменьшив финансирование в других местах. Но
в целом примерно на 90 процентов бюджетный доход все же будет
выполнен. Однако там есть одна важная статья - доход от продажи
государственной собственности. В том числе была запланирована
продажа "Роснефти", получение от нее достаточно крупной суммы.
Так вот, эта статья выполнена лишь на 12 процентов - просто
катастрофа.
Если вы повышаете стабильность страны, ее покупательную
способность с помощью стабилизационного кредита, то это
одновременно является и способом ускорить распродажу
государственной собственности, потому что вы как бы повысили
кредитоспособность страны. Прием, позволяющий на относительно
высоком уровне продавать собственность и дальше. Другой вопрос:
что продать и кому продать, где найти крупного покупателя?
Атака на Газпром помешала состояться аукциону по продаже
"Роснефти".
Сейчас уже очевидно, что "Роснефть" в ближайшее время не будет
продана, а процесс приватизации надо продолжить. Вот в этом и
состоит роль, которую должен сыграть стабилизационный кредит.
- Лукавил ли Кириенко, когда заявлял, что конфликт с Газпромом
развеял некоторые иллюзии "Шелл". Дескать, компания "Шелл" ранее
полагала, что может в какой-то степени опираться на Газпром при
подготовке покупки "Роснефти", но теперь поняла, что Газпром не
имеет никаких привилегий?
- Я думаю, тут игра с недостаточно подготовленной аудиторией.
К сожалению, это у нас сейчас весьма распространенное явление.
Очевидно, что информация, которую получает население, далеко
не всегда адекватна реальности. Но самое главное, такие заявления
не носят профессионального характера. Просто надо найти
виноватого, на кого можно свалить ответственность и за
девальвацию, и за все остальное. Идет игра, рассчитанная на
доверчивую аудиторию.
- И все-таки какие средства для преодоления экономического
кризиса, на ваш взгляд, следовало бы использовать правительству?
- Меня обвиняют в том, что я предлагаю выпускать новые деньги.
Я не предлагаю выпускать новые деньги, я предлагаю исправить
старые ошибки. Речь не идет об искусственном нагнетании денег в
народное хозяйство. В экономике возникла серьезнейшая
диспропорция между материальными объектами и денежными
средствами, которая является продуктом прошлой политики. Надо
исправить ошибки старой политики и восстановить денежную массу до
нормального уровня. Нельзя сделать это в один прием, нужны
расчетливость, осторожность, нужно идти этап за этапом, шаг за
шагом, не имея в виду, что вы выполняете какую-то программу до
конца.
Экономика всех стран мира базируется на твердом соотношении
товаров и денежной массы: на каждый рубль продукции должно
иметься 60-80 копеек денежных средств. В США и Японии это
соотношение денежной массы к объему внутреннего продукта близко к
ста процентам. У нас пропорция - 12 с половиной копеек на рубль.
Не может быть нормального денежного обращения при такой
денежной массе. К тому же она имеет тенденцию к снижению.
Валовой внутренний продукт растет или стоит на месте, а
денежная масса снижается. Это тупиковый путь.
Тупик, в который мы загнали себя сами. И теперь пытаемся найти
выход, оставаясь в тупике. Расширять денежную массу просто
необходимо. Правительству нужно менять советников, экспертов.
Нужны люди, мыслящие стратегически, таких у нас вполне
достаточно. Нужна смена команды.
У меня имеется выступление одного из руководителей Всемирного
банка. Этот человек говорит об ошибочности всего нашего курса,
искусственного сжатия денежной массы, ошибочности подходов,
которые применялись в отношении денежной политики. Однако мы
упрямо не желаем отказаться от того, что нас завело в такую
ситуацию. Это вопрос отбора людей, специалистов.
В правительстве должны работать люди, обладающие видением
перспективы, исторических судеб страны, умеющие собирать вокруг
себя интеллектуальную элиту, воодушевленную общей идеей и готовую
работать ради нее.
07-08-1998, Труд