Столкнулись две правды

КАКИМ ВАМ ВИДИТСЯ ВЫХОД ИЗ НЫНЕШНЕГО БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО ТУПИКА?
С вопросом, вынесенным в подзаголовок, корреспондент обратился
в посольства Палестины и Израиля. Вот какие были получены ответы.
ХАЙРИ АЛЬ-ОРИДИ, ПОСОЛ ПАЛЕСТИНЫ В МОСКВЕ:
- Во-первых, для этого требуется прежде всего политическое
мужество, ибо мир отвечает интересам как израильтян, так и
палестинцев. Методы военного давления, практикуемые
правительством Шарона, ведут в никуда - к бесконечному
кровопролитию. Его позиция по палестинскому вопросу
бесперспективна - он намерен отдать палестинцам не более 40
процентов оккупированных земель, сохранить Иерусалим "вечной и
неделимой столицей Израиля", оставить в целости и сохранности на
нашей земле все незаконные еврейские поселения. Шарон у власти -
это сохранение оккупации, что, в свою очередь, означает
продолжение сопротивления ей всеми доступными средствами, вплоть
до насилия.
Во-вторых, надо положить конец жестокой блокаде палестинских
районов, вгоняющей их население буквально в каменный век,
прекратить политические убийства без суда и следствия (их
жертвами стали более 60 активистов и просто мирных жителей). Это,
на наш взгляд, больше походит на практику "разборок", а не
продуманную политику цивилизованного государства... После
принятия этих мер мы готовы возобновить переговоры с кем угодно,
хотя и сознаем, что с Шароном их вести практически бессмысленно.
В-третьих, с мертвой точки ситуацию мог бы сдвинуть уход
Шимона Переса, представляющего Партию труда, из нынешнего
правительства "ястребов", что неминуемо приведет к новым выборам.
Мы надеемся, что это произойдет, когда израильский народ
убедится, что при премьер-министре Шароне у него не будет ни
безопасности, ни мира.
Мы признаем, что у нас есть оголтелые экстремисты, но они не
входят в палестинское правительство, как это наблюдается в
правительстве Израиля...
В-четвертых, разрядить ситуацию помогло бы размещение на
Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа в рамках выполнения
плана Митчелла международных наблюдателей. Мировое сообщество (за
исключением США) однозначно поддержало эту идею. Однако против
нее категорически возражает Израиль. Почему? Потому что его
власти систематически нарушают международное право.
При полном военном превосходстве Израиля мы уверены в своей
морально-политической победе. Нам нечего терять, мы приперты к
стенке и готовы к любым жертвам и лишениям, а вот с таким ходом
событий вряд ли согласится подвижное израильское общественное
мнение. Придет время, и оно неизбежно возложит ответственность на
действующего премьера, который дал обещание обеспечить
безопасность и мир и не сдержал его. Неминуемо должна последовать
политическая расплата.
АРКАДИЙ МИЛ-МАН, ПОЛНОМОЧНЫЙ МИНИСТР ПОСОЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ:
- Прежде всего необходимо положить конец актам насилия и
террора. В этой обстановке голос разума и здравого смысла просто
не слышен. Естественно, надо решать все вопросы путем
переговоров, но не под дулом автомата или в тени призрака
террориста-самоубийцы.
Я не думаю, что региону грозит крупномасштабная война. Израиль
на это никогда не пойдет, ибо, во-первых, весьма дорожит жизнью
своих солдат, во-вторых, это ничего не решит в плане приближения
мирного урегулирования, и, в-третьих, против разрастания
конфликта выступают ведущие арабские страны (Египет и Иордания) и
международное общественное мнение. Все действия Израиля по
применению силы - мера исключительно вынужденная. Мы вручили
администрации Арафата список отъявленных экстремистов с просьбой
их изолировать. Но ничего сделано не было. Именно те, кто взрывал
бомбы, сея смерть и разрушение, фигурировали в этих списках.
Говорят, что Арафат не в состоянии контролировать
экстремистские организации. Позволю себе усомниться в этом. Еще в
1996 году тогдашнее правительство Израиля по внутриполитическим
соображениям в разгар очередной кампании терактов обратилось с
призывом к Арафату прекратить их. И что же? Через пару дней они
полностью сошли на нет.
Я нередко задумываюсь над вопросом, почему Арафат не пошел на
условия урегулирования (реальные, разумные, сбалансированные и
компромиссные), которые были выработаны год назад в Кэмп-Дэвиде.
Вероятно, он боялся, что его сочтут "предателем" не приемлющие
компромисса палестинские экстремисты и те, кто постоянно
спекулирует на палестинской проблеме в арабо-мусульманском мире,
что, естественно, было бы чревато угрозой его жизни. А может
быть, он не хотел принимать эти условия (согласно палестинской
логике) как "подарок" из рук США и Израиля. Мне кажется, что
возвращение к этим соглашениям как отправному пункту
урегулирования неизбежно. И Арафат или кто-нибудь, кто его
заменит, еще вернется к ним только с другой позиции - как к
вырванным из рук противника ценой тяжкой борьбы и больших жертв.
Нет никаких сомнений, что у истоков нынешней волны насилия стоит
именно Арафат. Когда же он сочтет, что для приемлемого
компромисса пролито уже достаточно крови? Этот вопрос пока
остается открытым.
Андрей СТЕПАНОВ.




07-09-2001, Труд