СЕРГЕЙ САРЫЧЕВ.
Похоже, финансовые кризисы повторяются в России ежегодно. Если
прошлогоднему кризису мы "обязаны" падением государственных
ценных бумаг и крушением банковской системы, то новый связан с
усилившимися процессами регионализации, когда закон просто
перестает быть писан для заемщика. Раньше кредиторов отстреливали
на бандитских разборках - теперь их просто не пускают на порог
Беспрецедентная ситуация произошла 18 августа в Дзержинске
(Нижегородская область): на заседание кредиторов нефтехимического
завода "Капролактам" не были допущены представители
государственного Внешторгбанка (ВТБ) и ВОКВнешторгбанка (группа
ВТБ). Задолженность завода этим кредиторам составляет порядка 16
млн. долларов, или 48 процентов всего заводского долга. Накануне
банки получили от внешнего управляющего "Капролактамом" Ильи
Васянина уведомление, что их попросту... исключают из списка
кредиторов.
Далее события развивались драматически. По словам заместителя
председателя ВТБ Михаила Сарафанова, первоначальным было
предположение "о не совсем здравом состоянии внешнего
управляющего". Ведь не так уж давно был составлен акт сверки
взаимных расчетов ОАО "Капролактам" и ВТБ, подтвердивший наличие
задолженности в 16 млн.
долларов по двум кредитам. Более того, еще 22 июля ВТБ и
ВОКВнешторгбанк получили приглашения принять участие в собрании
кредиторов. Поэтому представители банков на собрание прибыли,
однако не были зарегистрированы в качестве его участников.
Разумеется, мы далеки от того, чтобы обвинять Илью Васянина в
невменяемости, уточняет М.Сарафанов. Объяснение его поступку
есть. До последнего времени кредиторы вели переговоры о продаже
долга завода. В качестве потенциальных покупателей фигурировали
структуры, близкие к РАО "ЕЭС", Волжская
нефтехимическая компания(ВНХК), учрежденная АО "Нижновэнерго", АО "НОРСИ ойл" и некоторые
другие областные компании.
И до последнего времени переговоры шли хоть и не без труда, но
возможность договориться была. Учитывая, что все стороны
понимали: "Капролактаму" 16 млн. долларов не отдать.
Поэтому речь шла о продаже долга примерно за треть цены. И все
бы было, судя по всему, улажено, не вмешайся в ситуацию мэр
Дзержинска Сергей Трофимов.
Надо сказать, что еще год назад Трофимов был генеральным
директором одного из дзержинских нефтехимических заводов
"Синтез". А "Капролактам" - особое предприятие для Дзержинска (к
слову сказать, главного центра российской нефтехимии). Когда
десятилетия назад здесь возводился нефтехимический комплекс,
большая часть его заводов была выстроена не просто "забор к
забору", а в единой технологической цепочке, проходя которую
нефтепродукты превращаются в резиновые сапоги, бытовую (и не
только) химию и другую продукцию. Так вот, "Капролактам" -
ключевой завод, производящий сырье для всех остальных. Да что там
говорить - даже к энергосети, водозабору и железной дороге многие
предприятия выходят через "Капролактам".
И вот мэр Сергей Трофимов вмешался в игру. Банку были
предложены более выгодные условия. В обмен мэр предложил
поставить внешним управляющим своего заместителя Юрия Фирсова.
Вступив в переговоры, Трофимов уверил банкиров, что с другими
кредиторами, "Капролактамом" и руководством области он все
вопросы уладил. В итоге группа ВТБ полностью переключилась на
анализ предложений мэра. То же, что мэр слегка приукрасил
ситуацию, стало понятно лишь после того, как Илья Васянин
"перевернул стол". Чуть позже резкой критике подверг действия
мэра на оперативном совещании вице- губернатор области Александр
Батырев. Но это было потом...
Надо, впрочем, отметить, что позиции всех участников скандала
- ВТБ, ВНХК и директорского корпуса Дзержинска - остались на
вполне цивилизованном уровне. Разумеется, банки заявили о своем
намерении обжаловать решение внешнего управляющего в арбитражном
суде. При этом Михаил Сарафанов выразил уверенность в том, что
они выиграют дело. С другой стороны, Илья Васянин с не меньшей
долей уверенности заявил журналистам, что он "готов встретиться в
суде с представителями банков и доказать правомерность принятого
решения". Однако, надо полагать, все понимают: война вокруг
"Капролактама" нанесет серьезнейший удар по всему комплексу, и
поэтому никто не заинтересован обострять ситуацию.
Совершенно в ином свете выглядит позиция мэра Сергея
Трофимова. Во- первых, возникает вопрос: где он рассчитывал найти
деньги для покупки долгов "Капролактама"? (В городской казне
таких сумм нет, а кто возьмет под контроль сырьевой кран для
большинства предприятий города - вопрос крайне важный.)
Во-вторых, как получилось, что вмешательство человека,
призванного обеспечить стабильность в городе и сделавшего
обещание стабильности одним из своих главных предвыборных
лозунгов, привело к нарушению хрупкого баланса, который с таким
трудом достигается в наше кризисное время?
Вопросы остаются. А время идет, проблемы "Капролактама" не
решаются. Все ждут арбитражного суда.
07-09-1999, Труд