Комиссары бензиновых колонок, или несколько слов о революционном творчестве депутатов

Сергей БАЙГАРОВ.
"Хотели как лучше, а получилось как всегда" - это крылатое
выражение стало лозунгом заканчивающегося десятилетия. Уж очень
хочется что-нибудь улучшить накануне эпохальных событий. Вот и
сейчас впереди выборы в Государственную Думу, поэтому пока еще
действующие депутаты, даже самые нерадивые из них, готовы
совершить нечто выдающееся, чтобы спасти Отчизну и остаться на
второй срок.
Одним из ярко выраженных популистских прожектов, безусловно,
можно считать законопроект "0 государственном регулировании
оборота горюче-смазочных материалов и сырья для их производства".
Он держит первенство сразу по двум номинациям: по форме и
содержанию, местами просто комичному. Предназначение закона вроде
бы актуальное: пополнить государственную казну. В пояснительной
записке авторы проекта пишут: ":бюджет недополучает около 8
миллиардов рублей от фактически реализуемых на внутреннем
российском рынке объемов горюче- смазочных материалов (ГСМ).
Кроме того, ценовая притягательность экспорта сырой нефти создала
хронический сырьевой голод отечественных нефтеперерабатывающих
заводов, мощности которых задействованы не более чем на 30-40
процентов". Никто не спорит, проблема есть, и она ждет своего
разрешения. Однако методы, предложенные депутатами, уж больно
смахивают на способ лечения перхоти с помощью гильотины. Впрочем,
судите сами.
Уже по первой статье этого 22-страничного документа возникают
вопросы. Закон предполагает регулировать "оборот ГСМ", а что это
такое, не поясняет. С самого начала возникает путаница, которая
впоследствии заводит в непроходимые дебри, из которых авторы так
и не смогли выбраться. Кроме того, закон противоречит Конституции
(ст. 71, 72), другим законам (например "О естественных
монополиях", "О лицензировании отдельных видов деятельности"),
некоторые его статьи вообще исключают друг друга. Нет и пределов
правого регулирования, а утверждение во втором пункте статьи 1 о
сфере действия вообще ставит под сомнение целесообразность
принятия законопроекта, так как совершенно непонятно, какие
отношения должны быть урегулированы между юридическими лицами и
гражданами.
Недоработки и ошибки первых двух статей, которые составляют
основу дальнейшей трактовки закона, полностью подрывают логику и
смысл последующих.
Законопроект, которому придан статус "особо приоритетного", -
яркий пример революционного творчества депутатских масс, ибо он
"отменяет" всю систему правоотношений в стране. В статье 6
упоминается "законодательство в области розничной продажи ГСМ".
Ну нет такого законодательства. Здесь же органы местного
самоуправления щедро наделяются функциями надзора за соблюдением
законодательства и сбора информации о получаемых доходах.
Налоговики, ФСБ, прокуроры и милиционеры, как говорится, могут
отдыхать.
Авторы проекта предлагают установить поистине тотальный,
"полицейский контроль" за оборотом ГСМ. В федеральном законе (!)
они подробно описывают механизм введения "журналов учета" на АЗС,
в которых операторы каждые три часа должны фиксировать показания
счетчиков отпуска топлива. Причем каждый раз эти данные должны
подтверждаться не менее чем двумя владельцами автомашин.
Последние обязаны оставить свой телефон или адрес, а также номер
автомобиля. Господа, товарищи, граждане, как вы себе
представляете автолюбителей или даже профессионалов в роли
"свидетелей"? Они что, с мерными штангами по емкостям лазить
должны? А за это им полагается привилегия: "свидетелей"
законодательно обещают отоваривать, хотя и за "свои", но вне
очереди.
Очередей на АЗС пока нет. Но авторы, видимо, уверены: если их
закон примут, то они обязательно появятся. Предложенная ими схема
отличается громоздкостью и дает преотличнейшие возможности для
злоупотреблений.
Итак, сначала нужно создать "федеральные оптовые базы",
уполномоченные государством вести оптовые закупки ГСМ у
нефтеперерабатывающих заводов, а также экспортные и импортные
операции. Затем закрепить за ними автозаправочные станции с
формированием цены ГСМ, "исходя из среднеустановленных затрат по
изготовлению 1 литра продукции..." Создается еще одно звено,
финансирование которого должно осуществляться из средств
федерального бюджета (не за счет ли повышения стоимости
топлива?). Кроме того, функционирование "федеральных баз"
неизбежно приведет к их вовлечению в незаконный бизнес, а говоря
по-простому - к коррупции. Желающие "уполномочивать" и
"формировать", наверное, уже выстроились в очередь за
вожделенными постами. Вот так, строили-строили рынок - и на тебе:
пришли вновь к Госплану, Госснабу, дефициту, а значит, и
неизбежному повышению цен. Учитывая, что стоимость практически
любого вида продукции наполовину составляют затраты на
энергоносители, вопрос приобретает уже политический смысл.
Помимо "журналов учета" в законопроекте есть еще одна
"изюминка":
спецхимические средства "для индивидуализации ГСМ, отпускаемых
для государственных нужд" (ст. 11). Где станут проводить
"индивидуализацию", в законе не сказано. Поэтому непонятно, как
при отсутствии "помеченного" топлива на АЗС можно срочно
заправить спецавтотранспорт - автомобили МВД, Минздрава, МЧС, не
говоря уже о катастрофически увеличивающемся автопарке самих
"госрегулировщиков". Реализация статьи 11 приведет к безусловному
увеличению персонала производителей топлива, созданию
дополнительных мест контролеров, проведению научных исследований
и, как следствие, удорожанию продукции.
Выходит, что государство заказывает себе более дорогое
топливо. "Меченый" бензин пытались вводить еще во времена СССР.
Закончилось все это, как обычно, - широкомасштабными
злоупотреблениями и различного рода махинациями.
Идем дальше. Согласно статье 23 проекта, любую АЗС можно очень
легко закрыть за, например, "несоблюдение установленных
регулируемых цен или условий справедливой конкуренции(?)", а
также за "невнесение в установленный срок платы за проведение
ежегодных обследований организации на соответствие установленным
настоящим законом условиям...". Ну а дальше, естественно,
создается еще одна суперорганизация государственного контроля,
осуществляемая специально уполномоченными правительством
федеральным органом исполнительной власти, аналогичными
структурами субъектов РФ и местного самоуправления. Понятное
дело, чиновников-то много, и всем кушать хочется. А вот и еще
один юридический ляп.
Статья 25 устанавливает, что правительство уполномочивает
комиссаров бензиновых колонок на ратные подвиги. Но оно не имеет
права создавать структуры исполнительной власти, равно как и не
вправе возлагать полномочия одних органов власти на другие.
...В целях экономии места не буду дальше говорить о всех
юридических противоречиях и неожиданных пассажах данного
законопроекта. Представляется, что для решения рассматриваемых
вопросов избран наименее логичный, а в ряде случаев просто
неправовой путь. Возможно, авторам не дает покоя слава
разработчиков аналогичных фискальных мер в отношении оборота
этилового спирта и алкогольной продукции, которые привели к
значительному увеличению налоговых платежей. Но, господа, бензин
- не водка. Более трети нефти и ГСМ экспортируется, в то время
как до сорока процентов российского алкогольного рынка занято
импортом. Доля нелегального производства алкогольной продукции
доходит, по разным оценкам, также до сорока процентов, а
изготовление "самопального" топлива составляет менее процента.
Таким образом, размах теневой экономики в алкогольной отрасли
гораздо больше, чем в нефтяной, и те меры, которые "попали в
цель" на алкогольном фронте, "промажут" на рынке ГСМ. Более того,
слепое копирование контроля этилового оборота в сфере ГСМ
приведет не к увеличению, а к уменьшению налоговых платежей и
дестабилизации поставок топлива на всей территории страны,
закрытию многих АЗС.
Вопрос не в принятии еще одного контрольного нормативного
акта, а в компетентности Минтопэнерго, которое и сейчас обладает
всеми необходимыми полномочиями для наведения порядка на рынке
ГСМ. Нельзя не упомянуть о постановлении правительства от 30 июня
нынешнего года "Об обеспечении поставок отдельных видов
нефтепродуктов потребителям РФ", которым уже предусматривается
устанавливать для НПЗ России задания на поставку отдельных видов
нефтепродуктов потребителям в процентном отношении от общего
объема их производства, а также осуществлять контроль за
экспортом нефтепродуктов с учетом балансовых заданий.
Безусловно, решать проблему следует, но крайне взвешенно,
осторожно. Было бы хорошо провести в Государственной Думе
"круглый стол" с участием специалистов, а затем подготовить
концепцию государственной политики в области оборота в Российской
Федерации ГСМ, разработать и принять "Энергетический кодекс". И
только после этого внести новый законопроект "Об обороте
энергоресурсов", который упорядочит нормативную базу ТЭК,
уравняет в правах производителей различных типов энергоресурсов,
нормативно обеспечит стратегически эффективное развитие
топливно-энергетического комплекса России и экономики в целом.




07-10-1999, Труд