Гайдар мне друг, но истина дороже

АКАДЕМИК ОЛЕГ БОГОМОЛОВ ПРИЗЫВАЕТ ПОХОРОНИТЬ МОНЕТАРИЗМ.
Анатолий ВЕЛЕДНИЦКИЙ.
В стране катастрофически не хватает денег На это дружно
жалуются шахтеры Кузбасса и офицеры, воюющие в Дагестане,
директора предприятий и домохозяйки.
Где же черная дыра, в которую наши деньги проваливаются? За
ответом на этот и другие вопросы наш корреспондент отправился к
известному экономисту, директору Института международных
политических и экономических исследований академику Олегу
Богомолову.
- Цены растут, с оборотными средствами туго, но наши
финансовые генералы твердят, что пускать на рынок пахнущие свежей
типографской краской ассигнации время не пришло. А как вы
считаете, Олег Тимофеевич?
- В российской экономической политике много лет доминирует
монетаризм. На самом деле несокрушимая вера в то, что ограничение
денежной массы способно сбалансировать денежное обращение - это
один из мифов рыночной экономики. За сто лет существования этой
теории накопилось немало фактов, ее опровергающих.
Другим мифом стало убеждение, что страшней инфляции зверя нет
и стоит приостановить рост цен, как начнется экономический бум.
На этих двух постулатах строилась либеральная экономика. Отсюда и
все беды.
В 1992 году, когда "младореформаторы" пришли к власти, их еще
можно было понять - огромная масса денег у населения и на счетах
в Сбербанке явно не соответствовала стоимости наличных товаров на
рынке. И наши реформаторы, следуя классическим советам
либеральных теорий, чтобы снять этот денежный пресс, отпустили
цены. Они ожидали их скачка в 3-4 раза, но цены выросли в тысячи
раз. В результате денежная масса, обслуживающая оборот, быстро
сократилась до критических пределов. Однако никаких поправок в
экономическую политику, связанную с денежным обращением, сделано
не было. Мы продолжали плясать под дудку Международного валютного
фонда.
"Все на борьбу с инфляцией!" Этот лозунг должен был убедить
население в правильности выбранного курса и в необходимости
потерпеть. И вот результат: на нас надвигается куда более
страшный "зверь", нежели инфляция - стагфляция. Это когда цены
растут, а спрос падает.
- Обычно инфляция, вызванная избытком денежной массы,
сопровождается ростом спроса...
- Но если цены, как у нас за последний год, вырастают в четыре
раза, а зарплата остается прежней, то спрос неизбежно сжимается,
как шагреневая кожа. А поскольку отечественный производитель
"лежит" и основную массу товаров на рынке составляет импорт, то
цены продолжают расти. Это грозит новым экономическим кризисом,
по сравнению с которым события 17 августа покажутся комариным
укусом. Ведь у дефолта была и положительная сторона - стимул к
росту отечественного производства. Но пока мы как перчатки меняли
премьеров, благоприятный момент был упущен, и сейчас рост
практически прекратился. Экономика снова начала задыхаться от
денежного дефицита. Показатель этого - как никогда низкое
соотношение денежной и товарной массы. Сейчас оно составляет
около 12 процентов, а летом прошлого года было 20. В большинстве
развитых стран это соотношение колеблется от 40 до 60 процентов,
а в США - все 100 процентов.
- Но если вы попытаетесь просто напечатать деньги, это
соотношение еще больше ухудшится. Потому что я пойду в магазин и
начну их тратить.
- Это типично монетаристский взгляд. В экономике есть много
мифов, которые порождают споры. Сегодня в достаточно авторитетных
кругах на Западе нарастает вал критики в адрес МВФ. Первый
вице-президент и главный экономист Всемирного банка Джозеф
Стиглиц камня на камне не оставил от так называемой вашингтонской
политики, которая сводилась к приватизации и макроэкономической
стабилизации путем резкого сокращения бюджетных расходов и
кредитной эмиссии. В "Нью-Йорк таймс мэгазин" появилась статья
"Почему мы потеряли Россию?" Там поименно названы виновники
провала политики экономических реформ в России - министр финансов
Лоренс Самерс, Джезеф Сакс, Строб Тэлбот. В общем, если мы не
откажемся от монетаристских догм и не пойдем на расширение
платежеспособного спроса, то войдем в штопор. Выход один: чтобы
увеличить спрос и вывести экономику из коллапса, надо увеличить
зарплату.
- Но в бюджете ведь денег на это нет...
- Надо найти. Увеличивая зарплату, важно денежный поток
направить на покупку отечественных товаров. Прежде всего жилья,
которое сегодня большинству людей не по карману. Скажем,
предприятие часть зарплаты "выдает" в виде ипотечного кредита на
покупку жилья. Или чеков на покупку товаров длительного
пользования.
- И мы снова будем покупать холодильники "Саратов" и
автомобили "Жигули" по цене подержанного "Фольксвагена"?
- У кого есть деньги, смогут купить и "Фольксваген". А кто
сегодня еле сводит концы с концами, тот будет рад возвращению на
рынок отечественных товаров. В США я видел, как наши кастрюли
буквально сметали с прилавков, потому что они были в несколько
раз дешевле всех остальных. Для большинства американцев
китайские, мексиканские, малайские товары привлекательны именно
своей дешевизной при сравнительно приличном качестве.
Если рабочий прибавку к зарплате получит в виде чековой книжки
и будет знать, что, скажем, половину стоимости отечественного
товара можно оплатить чеками, то, уверяю вас, он предпочтет наши
товары.
- Недавно я побывал на одном домостроительном комбинате. Там
на одного рабочего-строителя в год приходится 150 квадратных
метров сданного жилья. Если бы ему платили зарплату, как нынче
модно, готовой продукцией, то он бы стал богачом. Но рабочий
получает гроши. Куда остальные деньги деваются?
- В первую очередь эти деньги идут в доход города, во вторую -
в карман руководителей, которые получают зарплату, как на Западе.
В нашей бедной стране на фоне общего обнищания происходит
обогащение узкой группы населения. В благополучной Америке
разница в доходах самой бедной части населения и самой богатой
части составляет 7-8 раз. У нас - 30-35 раз. Вот вам ответ, куда
деньги деваются. Они идут в карманы узкой группы людей и на
покрытие непроизводительных расходов.
- Какие расходы вы имеете в виду?
- Огромное количество построенного жилья пустует, потому что
нет покупателей, а за охрану, за кредиты надо платить.
Посредники, всевозможные криминальные и полукриминальные
структуры оттягивают на себя массу средств. И это не только в
строительстве. Вы посмотрите, весь розничный оборот находится под
контролем криминальных структур. Я уже не говорю об оффшорных
зонах, всевозможных Каймановых островах, где сделки не облагаются
налогами. Все эти "издержки производства" ведут к инфляции и
делают неконкурентоспособными наши товары.
Борьба с издержками требует жесткой руки государства, но
против этого выступают либералы. Государство, говорят они, надо
убрать из экономики. Но свято место пусто не бывает - и тогда
нами будут править уголовники.
- Так что же вы предлагаете?
- Развивать собственное производство. Надо защитить внутренний
рынок от импорта. Расширять спрос с помощью кредитов, в
частности, направлять их на создание оборотных средств, из-за
отсутствия которых мы не можем внедрить у себя даже гениальные
изобретения. Нужно дать конкурентоспособным предприятиям ссуды,
путем госзаказов создавать новые рабочие места. Сокращение
безработицы будет способствовать росту спроса на внутреннем
рынке. Это, в свою очередь, позволит загрузить простаивающие
мощности. Начнется кумулятивный эффект, который позволит России
вытащить саму себя из кризиса.
- Но для того чтобы давать кредиты, нужны деньги. Значит, все
же придется включить печатный станок?
- Да. Какая-то инфляция будет, но это будет здоровый процесс.
Надо только сделать его управляемым, направляя рост доходов в
нужное русло, в те отрасли, где есть свободные мощности и их
можно загрузить. Нельзя изгонять собственные товары с рынка.
Какие-то меры регулирования должны быть. Конкуренция должна быть
разумной.
- Но западные страны, давая нам кредиты, ставят свои условия.
Нам не позволяют вводить таможенные пошлины, ограничивающие
импорт.
- Надо сопротивляться такому нажиму. Китай вот себе на уме - и
семимильными шагами идет вперед. А мы живем по принципу "чего
изволите", потому и сидим в луже. Это не только я говорю, а и тот
же профессор Стиглиц. Он прямо заявил, что Россия не вылезает из
кризисов, потому что ее принуждают выполнять требования МВФ.
- Что нас ждет в будущем?
- Нас ждет смена руководства страны, смена политического и
экономического курса. Кризис прошлого года не только основную
массу населения, но и элиту заставил задуматься: такая ли
политическая и экономическая система нам нужна. Все надежды я
связываю с Евгением Примаковым. Сегодня он имеет поддержку не
только среди здравомыслящих людей внутри страны, появилась
поддержка и со стороны Запада.
- Поддержит ли Запад Примакова, который проводил жесткую,
зачастую антизападную политику? Они его явно недолюбливают.
- Это правда. Но изменения в политике неизбежны. Примакова им
придется полюбить. Даже на Западе начинают понимать, что здесь
все делалось не так, как надо. И что распадающаяся Россия
представляет для них значительно большую опасность, нежели
цивилизованная, преуспевающая.




07-10-1999, Труд