Риторика самозащиты, или игры в оппозицию слева

Критика действий власти со стороны оппозиции - дело
естественное и полезное, особенно если критика конструктивна.
Видимая цель оппозиции слева - создать шумовой, эмоциональный
эффект, твердить "не согласны", - без заботы о серьезных
контраргументах, о содержательных, допустим, альтернативах
проводимой сегодня в России политике. Такой альтернативы,
кажется, нет, есть шум и риторика в расчете на удержание
инерционной части электората...
Стоит взглянуть в этой связи на претензии лидера КПРФ Геннадия
Зюганова президенту Владимиру Путину. По просьбе корреспондента
"Труда" комментирует некоторые его критические заявления
политолог, председатель правления независимого фонда Центра
политических технологий Марк УРНОВ.
- Марк Юрьевич, в основе обвинений слева в адрес власти -
тезис о "продолжении однобоких уступок США". Ваш комментарий?
- С моей точки зрения, никаких "однобоких уступок" нет.
Достаточно напомнить, что президент четко проводит линию нашей
страны в отношении Договора по ПРО -это главный камень
преткновения во всех переговорах.
Среди наших политических аналитиков преобладает мнение,
кажущееся мне вполне справедливым, о том, что талибы и бен Ладен
- враги не только США. У нас общая граница с Афганистаном.
Гигантские потоки наркотиков, производимых на его территории, шли
в первую очередь в Россию, а потом - и в остальные страны.
Мусульманских радикалов на территории России, включая чеченских
экстремистов, талибы поддерживали. Возникла уникальная
возможность с помощью военной силы Соединенных Штатов, помогая им
и при этом не втягиваясь живой силой в "Афганистан-2",
управляться с общим врагом.
Это тот случай, когда наши интересы, связанные с безопасностью
страны, совпали с интересами США. Кроме того, участвуя в этой
акции, Россия добилась существенных перемен в отношении Запада к
чеченским террористам. Россия не только ликвидирует опасность,
угрожающую ее южным границам, но и блокирует политическую и
финансовую помощь чеченским бандформированиям. Участвуя в подрыве
финансовых структур мирового терроризма, Россия содействует
стабильности мирового порядка, в котором она сама же кровно
заинтересована...
- Судя по высказываниям левых, политические шаги президента в
афганском конфликте якобы отталкивают от России "все более
влиятельный в политическом и экономическом отношении
мусульманский мир". Это так?
- Иран уже сегодня восстановил дипломатические отношения с
Афганистаном, которых у него не было во время правления талибов,
тем самым выразив свое отношение к происходящей акции. А Пакистан
прервал дипломатические и консульские отношения с талибами,
заявив, что их режим провалился. Саудовская Аравия и прочие
страны Залива, входящие в ОПЕК, никогда не пойдут на столкновение
с западным миром - оттуда они берут деньги и технологии. Тем
более не сделают этого ради талибов, которые, если придут к
власти, свернут головы нынешним элитам Залива. Остается Ирак. Но
какую бы политику мы не вели в отношении Афганистана, Ирак хуже к
нам относиться не будет: у него попросту нет другого выхода.
Россия - единственная страна, поддерживающая с Ираком более или
менее нормальные отношения. Другое дело, что в этой связи перед
Россией встала бы очень серьезная проблема, если бы США начали
бомбить Ирак.
- Зюганов, кроме того, предостерегает: "официальные
утверждения о возможности вступления России в НАТО не прибавляют
нам друзей ни на Юге, ни на Востоке".
- Обратите внимание на стилистику. Это пустая фраза - "не
прибавляют друзей". Т.е. не убавляют, но и не прибавляют?
Во-первых, говорить о том, что мы вступим в НАТО - это пока что
вполне досужие размышления. Президент вопреки уверениям лидера
КПРФ, заявил о том, что Россия в очереди в НАТО не стоит и не
собирается вступать туда ни с черного, ни с парадного входа. Наша
ближайшая перспектива - вступление в ВТО. Однако если
антитеррористическая война затянется, мир будет просто вынужден
создавать новые структуры мировой безопасности. И в эти
структуры, вероятно, будут вовлечены НАТО, Россия, а также
страны, окружающие "пояс нестабильности", то есть Китай, Индия.
Шагом к новой системе международной безопасности может стать
предложение, сделанное премьер-министром Великобритании Тони
Блэром, о взаимодействии НАТО и России.
- Главный коммунист приводит пример еще одной уступки Западу -
сокращение ядерных боеголовок...
- Если исходить из представлений о военном потенциале, который
был адекватен реальностям двадцати-тридцатилетней давности, то,
наверное, сокращение ядерных боеголовок - уступка. Хотя это слово
в ситуации, когда арсеналы сокращаются взаимно, вообще не
подходит. Размышляя же в терминах современных угроз, приходишь к
выводу, что это не уступка, а рационализация средств, расходуемых
на армию и безопасность. Даже двух или полутора тысяч ядерных
боеголовок, которые будут находиться в арсенале России и США,
вполне достаточно, чтобы, обменявшись, не дай Бог, ударами,
превратить северное полушарие в пустыню. Но, как показывает
нынешняя мировая ситуация, источники угрозы цивилизации находятся
в других местах и их стратегическими ядерными ракетами не
истребишь.
- Марк Юрьевич, как вы прокомментируете следующее обвинение:
Земельный кодекс, позволяющий продавать земли иностранцам,
приведет, мол, к возникновению "гигантского Косова" вдоль всего
юга России"?
- Во-первых, в пограничных территориях земля не отчуждаема.
Во-вторых, у нас огромный черный рынок земли, на котором она уже
давно продается иностранным гражданам нелегально, а чиновники на
этом греют руки. Легализация продажи двух процентов земли, что
предусмотрено кодексом, даст определенным службам информацию об
иностранных покупателях.
Ну и зачем, на ваш взгляд, нужны все эти "левые" обвинения?
Зюганов использует имеющиеся в его арсенале стереотипы, на
которые коммунистически настроенный электорат реагирует наиболее
болезненно. Один из таких стереотипов - "мы теперь не великая
держава и вынуждены быть в фарватере США". И именно сейчас, когда
с нами начали разговаривать на равных, когда появляется
возможность выйти из состояния непристойной политической блокады,
в которую была поставлена Россия элитами Запада в течение
последнего периода президентства Ельцина, можно выйти из этого
фарватера. У коммунистов же фактически нет перспектив серьезного
влияния на политические процессы, поэтому они начинают заниматься
очевидной политической риторикой и "уличной дипломатией". На
самом деле это обращение не к Путину, а апелляция к собственному
электорату:
"Ребята, я такой же, как был раньше, я не дружу и с этим
режимом, я с вами дружу. Поддерживайте меня на выборах!.." Вот и
все.
Елена ВОЛКОВА.




08-12-2001, Труд